Дело Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи С.В.Харченко,
при секретаре Л.А.Сушковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Жуковой ИО1 к Жукову ИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
установил:
Жукова Е.А. обратилась в суд с иском к Жукову А.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. В обоснование иска указала, что в соответствии с договором пожизненного содержания с иждивением от 07.09.2007 года ответчик Жуков А.Н. получил от истца 1/2 долю дома по адресу Адрес обезличен, на условиях пожизненного содержания с иждивением в долевую собственность с Фурсовой Л.Н. Согласно договору ответчик принял на себя обязательства полностью содержать истца, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранить за ней право бесплатного пожизненного пользования указанным домом. Дом имеет два отдельных входа и ответчик проживает отдельно. С момента заключения указанного договора ответчик не исполняет свои обязательства по договору, не обеспечивает истца продуктами, не обеспечивает материально, не оказывает помощи по хозяйству, что является существенным нарушением условий договора. Просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 07.09.2007 года, заключенный между Жуковой Е.А. и Жуковым А.Н. и возвратить истцу 1/2 долю жилого дома по адресу Адрес обезличен
В судебном заседании истец Жукова Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Жуков А.Н. в судебном заседании иск не признал, объяснил, что свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением выполняет в полном объеме, кроме того, Жукова Е.А. ранее уже обращалась в суд с аналогичным иском, производство по которому было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
Третье лицо Фурсова Л.Н. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как установлено судом, истец Жукова Е.А. обратилась в суд с иском к Жукову А.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 07.09.2007 года.
Также установлено, что в производстве Правобережного районного суда г.Липецка находилось гражданское дело № Номер обезличен по иску Жуковой Е.А. к Жукову А.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 07.09.2007 года. Как усматривается из материалов данного дела, Жукова Е.А. обращалась в суд с аналогичным иском к тому же ответчику, по тем же основаниям.
Определением суда от 31.07.2008 года производство по данному делу было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. Из данного определения, а также из протокола судебного заседания от 31.07.2008 года следует, что истцу разъяснялись последствия отказа от иска, о чем в протоколе судебного заседания имеется собственноручная подпись истца.
Таким образом, поскольку истец Жукова Е.А. обратилась в суд с иском к тому же ответчику, с требованием о расторжении того же договора пожизненного содержания с иждивением от 07.09.2007 года, по тем же основаниям, по которым она обращалась в суд в 2008 году, имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 220 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску Жуковой ИО1 к Жукову ИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением прекратить.
Разъяснить Жуковой ИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана в течение 10 дней частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий