Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Харченко С.В.,
при секретаре Сушковой Л.А.,
с участием адвоката Локтева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Требунских ИО1 к ЗАО «ГУТА-Страхование» (Липецкий филиал) о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Требунских А.П. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» (Липецкий филиал) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 16.01.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, Трубунских А.П. покинул автомобиль ВОЛЬВО-ВНМ42Т630 г/н Номер обезличен, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего автомобиль произвольно покатился и столкнулся с полуприцепом Кроне-Фруехауф г/н Номер обезличен, принадлежащим Требунских А.П. Данные обстоятельства зафиксированы в административном материале по факту ДТП. В результате ДТП автомобилю ВОЛЬВО-ВНМ42Т630 г/н Номер обезличен были причинены механические повреждения. Между собственником поврежденного автомобиля Требунских А.П. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства от 19.02.2008 года. Истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, представил необходимые документы, ЗАО «ГУТА-Страхование» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, ИП ФИО2 был составлен отчет № 4 от 02.03.2010 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 419 146 руб., однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Просил взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в свою пользу в возмещение материального ущерба 419 146 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 3060 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7422,10 руб.
В судебное заседание истец Требунских А.П. не явился, был надлежащим образом извещен судом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца адвокат Локтев С.А. в судебном заседании иск поддержал, объяснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено имущество истца, наступил страховой случай. При оценке ущерба была установлена сумма, необходимая для восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, что предусмотрено договором страхования. Просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности Насонов И.М. в судебном заседании иск не признал, объяснил, что наступление страхового случая и сумму причиненного ущерба не оспаривает; указал, что страховая выплата не была произведена по причине того, что истец ненадлежащим образом обратился в страховую компанию с документами на выплату страхового возмещения. Просил в иске отказать.
Третье лицо Требунских А.А., представитель третьего лица ОАО «Первый Республиканский Банк» (Липецкий филиал) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со статьей 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества - его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п.1 ст. 951 ГК РФ договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.
Как установлено судом, 19.02.2008 г. между Требунских А.П. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего Требунских А.П. автомобиля ВОЛЬВО-ВНМ42Т630 г/н Номер обезличен (Автокаско).
Страховая сумма была определена договором в размере 2300 000 рублей. Срок действия договора установлен с 19.02.2008 г. по 18.03.2013 г.
Также установлено, что 16.01.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно - Трубунских А.П. покинул автомобиль ВОЛЬВО-ВНМ42Т630 г/н Номер обезличен, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего автомобиль произвольно покатился и столкнулся с полуприцепом Кроне-Фруехауф г/н Номер обезличен
Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.01.2010 г. Требунских А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.
Из материалов дела также следует, что 19.01.2010 г. Требунских А.П. обратился в Липецкий филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был организован осмотр и оценка транспортного средства.
Согласно Правилам страхования средств автотранспорта от 17.07.2006 г. при повреждении транспортного средства страховое возмещение выплачивается в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы, установленной договором (пункт 10.1.2 Правил).
Согласно статьям 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Разрешая данный спор, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, правилами и договором добровольного страхования транспортного средства суд считает, что данный случай является страховым, который влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату Требунских А.П.
Согласно договору страхования страховая сумма определена сторонами в 2 300 000 руб., выплата страхового возмещения производится без учета процента износа, франшиза договором страхования не предусмотрена.
В соответствии с отчетом о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 4 от 02.03.2010 г., выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО2., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 181 416,40 руб., без учета износа - 419 146 руб. Данная сумма сторонами не оспаривалась.
Из страхового полиса № ГС ФШ-ТСКР/004394 от 19.02.2008 года следует, что в случае полной гибели ТС (когда восстановительный ремонт равен или превышает 75 % стоимости ТС) и в случаях хищения ТС страхователь назначает выгодоприобретателем ОАО «Первый Республиканский Банк» в части неисполненных обязательств по кредитному договору от 19.02.2008 г., заключенному между Требунских А.П. и ОАО «ПРБ». В остальных случаях выгодоприобретателем является страхователь, которым в страховом полисе указан Требунских А.П.
Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 419 146 руб. подлежит взысканию в пользу истца Требунских А.П.
Истцом также были понесены расходы по оплате стоимости услуг по оценке причиненного ущерба в сумме 3060 руб. Ответчик данные расходы не оспорил, возражений не представил.
Общая сумма страховой выплаты составляет 422 206 руб.
Ссылку представителя ответчика на то, что выплата страхового возмещения не была произведена, поскольку истец ненадлежащим образом обратился в страховую компанию, суд признает несостоятельной, поскольку истцом представлены доказательства обращения к страховщику с заявлением о страховой выплате, представлены необходимые документы, однако страховщиком не было принято решение ни о выплате страхового возмещения, ни об отказе в выплате.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд полагает также взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Требунских А.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 422 рубля 10 копеек.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в судебном заседании представлял адвокат Локтев С.А., оплата услуг представителя подтверждена квитанциями от 20.05.2010 г. и от 02.08.2010 г. об оплате истцом Требунских А.П. в адвокатский кабинет адвоката Локтева С.А. 10 000 рублей.
С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, учитывая правовую позицию, выраженную в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О, согласно которой суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» (Липецкий филиал) в пользу Требунских ИО1 страховую выплату в сумме 422 206 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 422 рубля 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.