Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г.Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Харченко С.В.,
при секретаре Сушковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Спивакова ИО1 к ОАО «Военно-страховая компания» (филиал в г.Липецке) о взыскании недоплаченного страхового возмещения и по встречному иску ОАО «Военно-страховая компания» (филиал в г.Липецке) к Спивакову ИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Спиваков С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» (филиал в г.Липецке) о взыскании недоплаченного страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 03.08.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ссанг-Йонг Рекстон г/н Номер обезличен под управлением Алмазова В.Н., Мицубиси-Паджеро г/н Номер обезличен под управлением Яковлева В.А., Тойота-Авенсис г/н Номер обезличен под управлением ФИО3 и ГАЗ-3102 г/н Номер обезличен под управлением ФИО2 Виновным в указанном ДТП был признан Алмазов В.Н., нарушивший пункт 10.1 ПДД РФ. В результате данного ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Тойота-Авенсис. Гражданская ответственность Алмазова В.Н. была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, ОАО «ВСК» произвело расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля и выплатило истцу страховое возмещение в сумме 69 004 руб. 18 коп. С размером выплаченного возмещения истец не согласился и обратился к независимому оценщику. Размер причиненного ущерба был оценен оценщиком ФИО4 в сумме 174 526 руб. 77 коп. Так как лимит ответственности страховщика на один страховой случай составляет 160 000 руб., ОАО «ВСК» необоснованно занизило размер страховой выплаты на 90 995 руб. 82 коп. Просил взыскать с ОАО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в сумме 90 995 руб. 82 коп. и судебные расходы.
В дальнейшем представитель истца по доверенности Худяков Д.Е. исковые требования изменил, указал, что поскольку непосредственный контакт автомобиля истца был с автомобилем Мицубиси-Паджеро под управлением Яковлева В.А., чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «Генеральный страховой альянс», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, обязательства по выплате суммы ущерба должны быть возложены на Российский союз автостраховщиков. Просил взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» и Российского союза автостраховщиков страховую выплату и компенсационную выплату в долях соответственно степени вины каждого из участников ДТП в сумме 174 526 руб. 77 коп. и судебные расходы.
В дальнейшем представитель истца по доверенности Худяков Д.Е. исковые требования изменил, просил взыскать в пользу истца с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в сумме 120 000 руб. и судебные расходы.
ОАО «Военно-страховая компания» (филиал в г.Липецке) обратилось в суд со встречным иском к Спивакову С.В. о взыскании неосновательного обогащения. Указали, что 03.08.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ссанг-Йонг Рекстон г/н Номер обезличен под управлением Алмазова В.Н., Мицубиси-Паджеро г/н Номер обезличен под управлением Яковлева В.А., Тойота-Авенсис г/н Номер обезличен под управлением ФИО3 и ГАЗ-3102 г/н Номер обезличен под управлением ФИО2 Виновным в указанном ДТП был признан Алмазов В.Н., нарушивший пункт 10.1 ПДД РФ, однако действиями Алмазова В.Н. были причинены механические повреждения задней части автомобиля Мицубиси-Паджеро, двигавшегося впереди него. Повреждения автомобилю Спивакова В.С. были причинены действиями Яковлева В.А., управлявшего автомобилем Мицубиси-Паджеро, который также нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца. Решением мирового судьи судебного участка № 15 Советского района г.Липецка от Дата обезличена года установлено, что непосредственного столкновения автомобиля Ссанг-Йонг Рекстон под управлением Алмазова В.Н. и автомобиля Тойота-Авенсис не было, что исключает ответственность ОАО «ВСК». Таким образом, выплаченное Спивакову С.В. страховое возмещение в размере 69 004,18 руб. было получено им необоснованно. Просили взыскать со Спивакова В.С. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 69 004 руб. 18 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины.
Определением Правобережного районного суда г.Липецка от 29.06.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Российский союз автостраховщиков.
В судебное заседание истец Спиваков С.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.
Представитель истца по доверенности Худяков Д.Е. в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, просил взыскать в пользу истца с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в сумме 120 000 руб. и судебные расходы. Объяснил, что не возражает против удовлетворения встречного иска, так как из материалов дела усматривается, что непосредственного контакта автомобиля истца с автомобилем под управлением Алмазова В.Н. не было, истец не возражает против возврата выплаченного ему страхового возмещения в размере 69 004,18 руб.
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» (филиал в г.Липецке) по доверенности Жуков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, объяснил, что повреждения автомобилю Спивакова В.С. были причинены действиями Яковлева В.А., управлявшего автомобилем Мицубиси-Паджеро, который нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца. Решением мирового судьи судебного участка № 15 Советского района г.Липецка от Дата обезличена года установлено, что непосредственного столкновения автомобиля Ссанг-Йонг Рекстон под управлением Алмазова В.Н. и автомобиля Тойота-Авенсис не было, что исключает ответственность ОАО «ВСК». Встречный иск поддержал, объяснил, что страховой компанией ошибочно была произведена страховая выплата Спивакову С.В. в размере 69 004,18 руб., что является неосновательным обогащением. Просил встречный иск удовлетворить, в удовлетворении требований истца к ОАО «Военно-страховая компания» отказать.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили. В письменном заявлении представитель ответчика Российского союза автостраховщиков по доверенности Анисимов М.Ю. иск не признал, указал, что поскольку истец не обращался в РСА для получения компенсационной выплаты, его права действиями РСА не нарушены. Просил в иске к Российскому союзу автостраховщиков отказать.
Третьи лица Алмазов В.Н., Яковлев В.А. в судебное заседание не явились, были извещены судом о дате и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как установлено судом, Дата обезличена г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ссанг-Йонг Рекстон г/н Номер обезличен под управлением Алмазова В.Н., Мицубиси-Паджеро г/н Номер обезличен под управлением Яковлева В.А., Тойота-Авенсис г/н Номер обезличен под управлением ФИО3 и ГАЗ-3102 г/н Номер обезличен под управлением ФИО2
Установлено, что все автомобили двигались попутно, первым двигался автомобиль ГАЗ-3102 г/н Номер обезличен под управлением ФИО2, за ним двигался автомобиль Тойота-Авенсис г/н Номер обезличен под управлением ФИО3, за которым двигался автомобиль Мицубиси-Паджеро г/н Номер обезличен под управлением Яковлева В.А., за ним двигался автомобиль Ссанг-Йонг Рекстон г/н Номер обезличен под управлением Алмазова В.Н.
Также установлено, что произошло столкновение автомобиля истца Тойота-Авенсис и автомобилем Мицубиси-Паджеро, после чего автомобиль истца Тойота-Авенсис столкнулся с автомобилем ГАЗ-3102 г/н Номер обезличен.
Данные обстоятельства подтверждаются решением мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа г.Липецка от13.11.2009 года, постановленным по иску Алмазова В.Н. к ЗАО СГ «Спасские ворота» о возмещении ущерба. Данным решением установлено, что удары пришлись в задние части автомобилей, все автомобили расположены параллельно проезжей части, автомобиль Тойота-Авенсис водителю автомобиля Ссанг-Йонг Рекстон г/н Номер обезличен Алмазову В.Н. препятствий не создавал.
Виновным в указанном ДТП был признан Алмазов В.Н., нарушивший пункт 10.1 ПДД РФ. 03.08.2009 г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Алмазова В.Н., так как административная ответственность за нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не предусмотрена.
Таким образом, судом установлено, что непосредственный контакт автомобиля истца Тойота-Авенсис г/н Номер обезличен под управлением ФИО3 произошел с автомобилем Мицубиси-Паджеро под управлением Яковлева В.А., чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «Генеральный страховой альянс» которое и должно произвести истцу страховую выплату.
Также установлено, что приказом Федеральной службы страхового надзора № 33 от 30.01.2009 года у ООО «Генеральный страховой альянс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, решением годового общего собрания членов РСА от 22.05.2009 года ООО «Генеральный страховой альянс» было исключено из членов РСА, решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2009 г. ООО «Генеральный страховой альянс» было признано несостоятельным (банкротом).
Согласно статье 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со статьей 19 данного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Российский союз автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
Союз создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями законодательства РФ об ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом установленных указанным законом особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами, а также уставом.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Российский союз автостраховщиков, поскольку именно на данную организацию законом возложена обязанность производить компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности либо введения в отношении страховщика процедуры банкротства.
Также установлено, что общая сумма причиненного истцу ущерба составила 174 526 руб. 77 коп. Данная сумма ответчиком не оспорена, доказательств иной суммы ущерба суду не представлено.
Представитель истца просил взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу истца страховое возмещение в сумме 120 000 руб. Таким образом, с Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 120 000 рублей.
Также установлено, что согласно страховому акту от 27.10.2009 года страховая компания ОАО «ВСК» выплатила истцу Спивакову С.В. 69 004 руб. 18 коп.
Поскольку судом установлено, что повреждения автомобилю Спивакова В.С. были причинены действиями Яковлева В.А., управлявшего автомобилем Мицубиси-Паджеро, столкновения автомобиля Ссанг-Йонг Рекстон под управлением Алмазова В.Н. и автомобиля Тойота-Авенсис не было, что исключает ответственность ОАО «ВСК», выплаченное Спивакову С.В. страховое возмещение в размере 69 004,18 руб. является неосновательным обогащением.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В целях недопущения неосновательного обогащения суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования ОАО «ВСК» к Спиваков С.В. о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4690,53 руб.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с РСА подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 600 руб. и по расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.В связи с удовлетворением встречного иска со Спивакова С.В. в пользу ОАО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2270,13 руб.
Руководствуясь статьями 98, 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Спивакова ИО1 компенсационную выплату в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 120 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб.
Взыскать с Спивакова ИО1 в пользу ОАО «Военно-страховая компания» (филиал в г.Липецке) 69 044 руб. 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2270 руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.