Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Липецк
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Харченко С.В.,
при секретаре Сушковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Соломенцева ИО1 к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Соломенцев М.В. обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 22.01.2010 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля Chery А21, 2009 года выпуска. Страховая сумма по договору составила 329 000 руб. с безусловной франшизой по риску «ущерб» 14000 руб., истцом была оплачена страховая премия в сумме 62181 руб. 12.02.2010 года произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения. 19.02.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени ответчик не выдал ему калькуляцию на ремонт принадлежащего истцу автомобиля, страховую выплату не произвел. Данный автомобиль истцом был приобретен в кредит, выданный ООО «Русфинанс Банк». Из переписки ответчика с ООО «Русфинанс Банк» истец узнал, что страховое возмещение определено в размере 52 483,50 руб. Считает, что ответчик необоснованно занизил размер страховой выплаты, так как автомобиль новый, находится на гарантийном обслуживании. По расчету ФИО11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 98 101 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 52 483,50 руб. и судебные расходы.
Определением Правобережного районного суда от Дата обезличена года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца было привлечено ООО «Русфинанс Банк».
В судебном заседании истец Соломенцев М.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СГ «Компаньон», представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Представитель ответчика ООО СГ «Компаньон» по доверенности Мотырев А.В. в письменном заявлении исковые требования не признал, при вынесении решения просил учесть безусловную франшизу в размере 14 000 рублей и сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 483,50 руб. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со статьей 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества - его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п.1 ст. 951 ГК РФ договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.
Как установлено судом, 22.01.2010 г. между Соломенцевым М.В. и филиалом «Воронежский» ООО «Страховая группа «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего Соломенцеву М.В. автомобиля Chery А21 (КАСКО).
Страховая сумма определена договором в размере 329 000 рублей. Договором предусмотрена безусловная франшиза в сумме 14 000 рублей. Срок действия договора установлен с 22.01.2010 г. по 21.01.2013 г.
Также установлено, что 12.02.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль истца получил механические повреждения.
Из материалов дела также следует, что 19.02.2010 г. Соломенцев М.В. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был организован осмотр и оценка транспортного средства.
Согласно Правилам комбинированного страхования транспортных средств по риску «ущерб» при повреждении транспортного средства возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы за вычетом ранее произведенных выплат по риску «ущерб», если в договоре установлена агрегатная страховая сумма; безусловной франшизы, если в договоре предусмотрена франшиза.
Согласно статьям 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Разрешая данный спор, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, правилами и договором добровольного страхования транспортного средства суд считает, что данный случай является страховым, который влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату Соломенцеву М.В.
В соответствии с отчетом о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена г., выполненного ООО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 88 755 руб., без учета износа - 89 200 руб.
Согласно представленному истцом расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО1, стоимость устранения дефектов АМТС составляет 98 101 руб.
Для определения суммы причиненного истцу ущерба судом была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличена г., выполненному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chery А21 с учетом процента износа составила 89 381,96 руб.
Доказательств того, что автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельствах, а также доказательств причинения истцу ущерба в ином размере суду не представлено.
Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненный ООО1 согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС составляет 98 101 руб., суд в качестве достоверного доказательства причиненного истцу ущерба не принимает, поскольку данный расчет был выполнен не в рамках производства по данному делу, оценщик не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Поэтому суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять отчет по определению стоимости материального ущерба автомобиля Chery А21, выполненный ИП ФИО2, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chery А21 с учетом процента износа составила 89 381,96 руб.
Согласно представленному ответчиком платежному поручению от 16.04.2010 г. ООО СГ «Компаньон» выплатило Соломенцеву М.В. страховое возмещение в сумме 52 483,50 руб. Договором предусмотрена безусловная франшиза (доля собственного участия страхователя) в сумме 14 000 рублей.
Таким образом, сумма причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет 22 898 руб. 46 коп. (89 381,96 руб. - 52 483,50 руб. - 14 000 руб.).
Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 5050 руб. Таким образом, сумма страховой выплаты составляет 27 948,46 руб.
Из письменного сообщения ООО «Русфинанс Банк» от 04.05.2010 года следует, что ООО «Русфинанс Банк» не возражает против выплаты страхового возмещения Соломенцеву М.В.
Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 27 948,46 руб. подлежит взысканию в пользу истца Соломенцева М.В.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд полагает также взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Соломенцева М.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1774,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО Страховая группа «Компаньон» в пользу Соломенцева ИО1 страховую выплату в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 27 948 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1774 рубля 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.