Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Липецк
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Харченко С.В.,
при секретаре Сушковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЛСО «Шанс» к Федорову ИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ООО ЛСО «Шанс» обратилось в суд с иском к Федорову А.О. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что в ООО «Липецкое страховое общество «Шанс» по договору страхования средств наземного транспортна Номер обезличен от 01.01.2009 года застрахован автомобиль «Toyota Camry» г/н Номер обезличен RUS. В соответствии с договором страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором страхового события оплатить восстановительный ремонт автомобиля. 26.01.2009 года на ул.Плеханова в г.Липецке произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди 80» г/н Номер обезличен RUS под управлением Федорова А.О. и автомобиля «Тойота Камри» г/н Номер обезличен RUS, принадлежащим ООО1, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП был признан Федоров А.О., гражданская ответственность которого застрахована в ООО2». 30.01.2009 экспертом-оценщиком ООО3 был произведено осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно счету Номер обезличен от 02.04.2009 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 258 110 руб. По данному страховому случаю была произведена выплата страхового возмещения ремонтной организации ООО4 в сумме 258 110 руб. Решением Арбитражного суда Липецкой области с ООО2 в порядке суброгации взыскано 120 000 рублей. Таким образом, размер задолженности Федорова А.О. составляет 138 110 руб. Просили взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 138 110 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3962,20 руб.
Определением Правобережного районного суда г.Липецка от Дата обезличена г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, было привлечено ООО «Деметра Л».
В судебное заседание представитель истца ООО ЛСО «Шанс» не явился, извещены своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении представитель ООО ЛСО «Шанс» по доверенности Власова Е.И. исковые требования поддержала, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Федоров А.О. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Федорова А.О. по доверенности Горбунов В.Н. в судебном заседании иск не признал, объяснил, что истцом необоснованно завышена сумма материального ущерба. Кроме того, реальный ущерб, причиненный собственнику автомобиля «Toyota Camry» г/н Номер обезличен в результате ДТП, зависит от степени повреждений автомобиля и от сложившихся в регионе цен и не зависит от реально понесенных расходов. Просил в качестве доказательства размера ущерба принять экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненное ООО5
Представитель третьего лица ООО «Деметра Л» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Судом установлено, что между ООО «Липецкое страховое общество «Шанс» и ООО1 был заключен договор страхования средств наземного транспортна Номер обезличен от 01.01.2009 года, по условиям которого был застрахован автомобиль «Toyota Camry» г/н Номер обезличен RUS.
В соответствии с договором страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором страхового события оплатить восстановительный ремонт автомобиля.
Также установлено, что Дата обезличена года на ул.Плеханова в г.Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди 80» г/н Номер обезличен RUS под управлением Федорова А.О., автомобиля «Тойота Камри» г/н Номер обезличен RUS, принадлежащим ОАО НЛМК, под управлением ФИО2, и автобуса ПАЗ г/н Номер обезличен под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Деметра Л».
Виновным в данном ДТП был признан Федоров А.О., гражданская ответственность которого застрахована в ООО2
В результате данного ДТП автомобилю «Тойота Камри» г/н Номер обезличен RUS были причинены механические повреждения.
Согласно отчету Номер обезличен от 02.04.2009 года, выполненного экспертом-оценщиком ООО3. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 258 110 руб.
По данному страховому случаю была ООО ЛСО «Шанс» была произведена выплата страхового возмещения ремонтной организации ООО4 в сумме 258 110 руб., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от 19.05.2009 года.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от Дата обезличена года с ООО2 в пользу ООО ЛСО «Шанс» в порядке суброгации было взыскано 120 000 рублей.
Возражая против иска, представитель ответчика указал, что истцом необоснованно завышена сумма материального ущерба.
Для определения суммы причиненного ущерба судом была назначена судебная авто-техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению Номер обезличен от 07.07.2010 года, выполненному ООО5, рыночная стоимость автомобиля «Тойота Камри» г/н Номер обезличен на момент ДТП составляла 884 450 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 132 109,90 руб., без учета процента износа - 134 281,24 руб.
Суд приходит к выводу, что при определении суммы причиненного ущерба необходимо руководствоваться экспертным заключением Номер обезличен от 07.07.2010 г., выполненным ООО «Центр технической экспертизы». Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, оснований сомневаться в правильности выводов экспертного заключения не имеется.
Отчет Номер обезличен от 02.04.2009 года, выполненный экспертом-оценщиком ООО3., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 258 110 руб., суд в качестве достоверного доказательства причиненного ущерба не принимает, поскольку данный отчет был выполнен не в рамках производства по данному делу, оценщик не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доводы истца о необходимости взыскания суммы ущерба с учетом фактических затрат, понесенных на ремонт автомобиля, суд признает необоснованными. Действительно, истцом представлен счет Номер обезличен от 02.04.2009 года на приобретение запасных частей на сумму 258 110 рублей, товарная накладная Номер обезличен от 02.04.2009 года и счет-фактура от 02.04.2009 года, однако представленные истцом документы свидетельствуют лишь о фактически произведенных расходах, что не является доказательством необходимости затрат на указанную в них сумму для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств причинения ущерба в ином размере, опровергающих выводы экспертного заключения, суду не представлено.
Суд считает возможным при определении суммы причиненного ущерба принять экспертное заключение Номер обезличен от 07.07.2010 года, выполненное ООО5 согласно которому рыночная стоимость автомобиля «Тойота Камри» г/н Номер обезличен на момент ДТП составляла 884 450 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 132 109,90 руб., без учета процента износа - 134 281,24 руб.
Таким образом, с Федорова А.О. подлежит взысканию в пользу ООО ЛСО «Шанс»12 109 руб. (132 109 руб. - 120 000 руб.). в удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает отказать.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 484 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федорова ИО1 в пользу ООО ЛСО «Шанс» в возмещение материального ущерба 12 109 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 484 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ЛСО «Шанс» к Федорову ИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд города Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.