Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Липецк
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Харченко С.В.,
при секретаре Сушковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Мурзикова ИО1 к ЗАО «Экопром-Липецк», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Мурзиков Ю.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Экопром-Липецк», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 20 января 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ-53215 государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Шишкина Р.И., автомобиля ВАЗ-2131 государственный регистрационный номер Номер обезличен под управлением Юшкова А.И., и автомобиля Мицубиси-Лансер государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Мурзикова Ю.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мицубиси-Лансер государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля КАМАЗ-53215 государственный регистрационный знак Номер обезличен Шишкин Р.И. Данный автомобиль принадлежит ЗАО «Экопром-Липецк», гражданская ответственность застрахована в ООО «Страховая Компания «Арбат». В настоящее время у данной страховой компании приказом ФССН № 102 от 04 марта 2010 г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии с Отчетом независимого оценщика, стоимость причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба составила 130 853 руб., за услуги оценщика оплачено 4000 руб. Просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 120 000 руб., с ЗАО «Экопром-Липецк» просил взыскать 14 853 руб., а так же просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Правобережного районного суда г.Липецка от Дата обезличена г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований на предмет спора, были причинены Шишкин Р.И., Юшков А.И.
В судебном заседании представитель истца Мурзикова Ю.А. по доверенности Жуков А.В. исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Истец Мурзиков Ю.А., представитель ответчика ЗАО «Экопром-Липецк», представитель ответчика Российского союза автостраховщиков, третьи лица Шишкин Р.И., Юшков А.И. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика ЗАО «Экопром-Липецк» по доверенности Ивашкин В.А. в письменном отзыве исковые требования признал.
В письменном заявлении представитель ответчика Российского союза автостраховщиков по доверенности Анисимов М.Ю. иск не признал, указал, что РСА является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку истец в РСА для получения компенсационной выплаты не обращался. Кроме того, РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной Законом об ОСАГО суммы максимального обеспечения.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, поскольку неявка ответчиков не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Судом установлено, что 20.01.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ-53215 государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Шишкина Р.И., автомобиля ВАЗ-2131 государственный регистрационный номер Номер обезличен под управлением Юшкова А.И., и автомобиля Мицубиси-Лансер государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Мурзикова Ю.А.
Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля КАМАЗ-53215 государственный регистрационный знак Номер обезличен Шишкин Р.И.
Данный автомобиль принадлежит ЗАО «Экопром-Липецк», гражданская ответственность владельца данного транспортного средства была застрахована в ООО «Страховая Компания «Арбат».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мицубиси-Лансер государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.
Согласно отчета об оценке № 227 от 05.02.2010 года, выполненного оценщиком ООО 1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа составила 130 853 руб.
Также установлено, что приказом Федеральной службы страхового надзора № 102 от 04.02.2010 г. у ООО СК «Арбат» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 20.05.2010 г. ООО СК «Арбат» было исключено из членов РСА. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно статье 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со статьей 19 данного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Российский союз автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
Союз создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями законодательства РФ об ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом установленных указанным законом особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами, а также уставом.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Российский союз автостраховщиков, поскольку именно на данную организацию законом возложена обязанность производить компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности либо введения в отношении страховщика процедуры банкротства.
Согласно отчета об оценке № 227 от 05.02.2010 года, выполненного оценщиком ООО 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа составила 130 853 руб., за услуги оценщика оплачено 4000 руб.
Данный отчет ответчиками не оспорен, доказательств иной суммы ущерба суду не представлено.
Таким образом, с Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 120 000 рублей.
Сумма ущерба, превышающая 120 000 рублей, в размере 10 853 руб., подлежит взысканию с ЗАО «Экопром-Липецк». Представитель ответчика ЗАО «Экопром-Липецк» по доверенности Ивашкин В.А. в письменном отзыве исковые требования признал.
За производство оценки материального ущерба истцом были понесены расходы в сумме 4000 руб. В подтверждение указанных расходов истцом представлены квитанции от 04.05.2010 года на указанную сумму. Суд приходит к выводу, что указанные расходы непосредственно связаны с причинением истцу вреда в результате ДТП и подлежат взысканию в пользу истца с ЗАО «Экопром-Липецк».
Таким образом, с ЗАО «Экопром-Липецк» в пользу истца Мурзикова Ю.А. подлежит взысканию 14 853 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 14 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 898 рублей.
Интересы истца в судебном заседании представлял представитель по доверенности Жуков А.В. С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, учитывая правовую позицию, выраженную в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О, согласно которой суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд полагает взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков и ЗАО «Экопром-Липецк» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. С РСА подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., с ЗАО «Экопром-Липецк» - в сумме 10 000 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3898 рубля. При этом 3600 руб. подлежит взысканию с Российского союза автостраховщиков, 594 руб. - с ЗАО «Экопром-Липецк» пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мурзикова ИО1 компенсационную выплату в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб.
Взыскать с ЗАО «Экопром-Липецк» в пользу Мурзикова ИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 14 853 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 594 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.