Дело Номер обезличен года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Берман Н.В.,
при секретаре Бочаровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Пастуховой ФИО6 о взыскании суммы долга по кредитному договору и по встречному иску Пастуховой ФИО7 к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о расторжении договора,
установил:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к Пастуховой А.Д. о взыскании суммы долга по кредитному договору в сумме 1245 022 рубля 59 копеек. В обосновании заявленных требований указал, что заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 28.07.2009 года с ответчика уже взыскана задолженность по кредитному договору в размере 572 612 рублей 39 копеек в пользу банка, данная сумма рассчитана по состоянию на 14.04.2009 года. На 23.03.2010 года указанная задолженность не погашена. В указанный период сумма задолженности составила 364 615 рублей 12 копеек (пени за просроченный платеж и за нарушение сроков возврата). Полагали, что банк имеет право начислить проценты за пользование кредитом за период с 26.02.2008 года по 26.02.2023 года, что составляет 880 407 рублей 47 копеек. Просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1245 022 рубля 59 копеек, в которые включены 16 212 рублей 49 копеек - пени за просроченный платеж, 348 402 рубля 63 копейки - пени за нарушение сроков возврата, 880 407 рублей 47 копеек - проценты за пользование кредитом.
25 июня 2010 года принят встречный иск Пастуховой А.Д. к КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) о расторжении кредитного договора, в котором она просила расторгнуть кредитный договор № 04-1/27976 КИ от 19.02.2008 года.
В судебное заседание представитель истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчик Пастухова А.Д. исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не признала, свои исковые требования поддержала в полном объеме.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 19.02.2008 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Пастуховой А.Д. заключен кредитный договор № 04-1/27976 КИ, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 180 месяцев под залог квартиры по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен.
Заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 28.07.2009 года (вступившим в законную силу) взыскана задолженность по указанному договору в размере 572612 рублей 39 копеек, из которых: 8290 рублей 14 копеек - пени за просроченный платеж, 25306 рублей 18 копеек - пени за нарушение сроков возврата кредита, 43021 рубль 11 копеек - проценты по кредиту, 495994 рубля 96 копеек - сумма просроченного основного долга.
Взысканная сумма рассчитана по состоянию на 14.04.2009 года.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заочным решением суда от 28.07.2009 года установлены нарушения Пастуховой А.Д. обязательств по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Заочным решением с Пастуховой А.Д. взысканы приведенные выше суммы.
Выписками по лицевому счету подтверждается, что Пастухова А.Д. не погасила задолженность по кредиту в полном объеме.
Согласно представленному банком расчету в настоящее время за Пастуховой А.Д. числиться задолженность: 16212 рублей 49 копеек - пени за просрочку платежа по исполнению обязательств, 348402 рубля 63 копейки - пени за нарушение сроков возврата кредита, 871907 рублей 47 копеек - проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18,49% годовых.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно п. 1.1 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.
Согласно п. 2.4 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика, в данном случае 26.02.2008 года. Следовательно, согласно кредитному договору, сумма должна быть возвращена 26.02.2023 года.
Суд приходит к выводу о том, что возможно взыскание сумм до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть до 26.02.2023 года.
Согласно расчету суммы, причитающихся процентов с Пастуховой А.Д., за период с 21.03.2009 года по 26.02.2023 года, предоставленному КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), сумма долга на 18.08.2010 года составляет: 871907 рублей 47 копеек.
Данная сумма сложилась из следующего расчета:
- 977026 рублей 47 копеек - сумма процентов за пользование кредитом с 26.02.2008 года по 26.02.2023 года (согласно информационному расчету ежемесячных платежей);
- 43021 рубль 11 копеек - сумма просроченных процентов, взысканная решением Правобережного районного суда г. Липецка от 28.07.2009 года;
- 53597 рублей 89 копеек - сумма процентов, уплаченных Пастухово А.Д. в счет 1-7 платежей в соответствии с информационным расчетом платежей;
- 8500 рублей - сумма просроченных процентов, уплаченных Пастуховой А.Д. 29.07.2010 года.
977026 рублей 47 копеек - 43021 рубль 11 копеек - 53597 рублей 89 копеек - 8500 рублей = 871907 рублей 47 копеек.
Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу, поскольку он произведен верно, Пастухова А.Д. его в судебном заседании не оспаривала.
Пастуховой А.Д. суду представлен приходный кассовый ордер № 41294 от 18.08.2010 года об оплате ею суммы задолженности в размере 8300 рублей.
Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом составляет: 871907 рублей 47 копеек - 8 300 рублей = 863607 рублей 47 копеек.
Суд считает, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в сумме 863607 рублей 47 копеек.
Довод ответчика о том, что не могут быть взысканы в единовременном порядке проценты за пользование кредитом до 2023 года, суд не принимает во внимание как ошибочный, поскольку действующее законодательство такое право предоставляет кредитной организации, выдавший кредит.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, учитывая, что Пастухова А.Д. является пенсионером по старости, получает пенсию в сумме 6054 рубля 79 копеек, исходя их имущественного положения ответчика и явной несоразмерности начисленной неустойки, полагает применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер пени за нарушение сроков возврата кредита с 348 402 рубля 63 копейки до 78 000 рублей.
Таким образом, с ответчика Пастуховой А.Д. подлежит взысканию в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО): 16212 рублей 49 копеек - пени за просрочку платежа по исполнению обязательств, 78000 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита, 863607 рублей 47 копеек - проценты за пользование кредитом до 26.02.2023 года.
Ввиду того, что настоящим решением с ответчика взыскиваются все суммы по кредитному договору и проценты на будущее: до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, решением суда от 28.07.2009 года сумма основного долга была взыскана, то на основании ч. 1 ст. 407 ГК РФ суд полагает прекратить кредитный договор № 04-1/27976 КИ от 19.02.2008 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Пастуховой А.Д.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пастухова А.Д. не представила суду доказательств существенных нарушений со стороны кредитной организации, которые повлекли бы расторжение договора.
Напротив, Пастуховой А.Д. нарушены условия договора по внесению платежей в счет полученного кредита.
Учитывая, что отсутствуют законные основания для удовлетворения иска Пастуховой А.Д. о расторжении кредитного договора, то суд полагает в удовлетворении встречного иска Пастуховой А.Д. к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о расторжении кредитного договора № 04-1/27976 КИ от 19.02.2008 года отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 14 425 рублей 11 копеек.
Таким образом, с ответчика подлежит возврату в пользу истца сумма госпошлины в размере 14 425 рублей 11 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Пастуховой ФИО8 в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) задолженность по кредитному договору: 16 212 (шестнадцать тысяч двести двенадцать) рублей 49 копеек - пени за просрочку платежа по исполнению обязательств; 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей - пени за нарушение срока возврата кредита; 863 607 (восемьсот шестьдесят три тысячи шестьсот семь) рублей 47 копеек - проценты за пользование кредитом; возврат государственной пошлины в размере 14 425 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 11 копеек.
Прекратить кредитный договор № 04-1/27976КИ, заключенный 19 февраля 2008 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Пастуховой Антонидой Дмитриевной.
В иске Пастуховой ФИО9 к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о расторжении договора отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Н.В. Берман
Мотивированное решение изготовлено 30.08.2010 года.