Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Липецк
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Харченко С.В.,
при секретаре Сушковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Шабановой ИО1 к ООО Страховая группа «Компаньон» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Шабанова Т.М. обратилась суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что 17 апреля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хэнде-Акцент государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего Будюкину Е.В. под управлением Вострикова А.В., и автомобиля Нисан-Альмера государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего истцу, под управлением Шабанова А.С. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Между истцом Шабановой Т.М. и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства от 24.06.2009 г., полис КАСКО АК № Номер обезличен. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик признал случай страховым, произвел осмотр и оценку поврежденного автомобиля, но в нарушение договора КАСКО страховую выплату в размере 104 486 руб. до настоящего времени не произвел. Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к официальному дилеру компании «Нисан», где был приобретен автомобиль, ООО 1 произвело калькуляцию стоимости восстановительного ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 233 193 руб. 35 коп. Просила взыскать с ответчика указанную сумму и судебные издержки.
В последующем исковые требования изменила, просила взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в свою пользу страховое возмещение в сумме 267 560,61 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 8693,25 руб., почтовые расходы в сумме 228,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2159,37 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5965 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб.
Определением Правобережного районного суда от 28.05.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца было привлечено ООО СК «Согласие».
В судебное заседание истец Шабанова Т.М. не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Представители истца Шабановой Т.М. по доверенности Аксенова А.А., Стрельников А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СГ «Компаньон» по доверенности Мотырев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, сумму ущерба и расходы истца не оспорил, просил снизить судебные расходы по оплате услуг представителя.
Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» по доверенности Максимова И.В., третье лицо Будюкин Е.В. в судебном заседании полагали иск подлежащим удовлетворению.
Третьи лица Шабанов А.С., Востриков А.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со статьей 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества - его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п.1 ст. 951 ГК РФ договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.
Как установлено судом, 24.06.2009 г. между Шабановым А.С. и филиалом «Воронежский» ООО «Страховая группа «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего Шабановой Т.М. автомобиля Нисан-Альмера (КАСКО).
Страховая сумма определена договором в размере 352 рублей. Договором предусмотрена выплата страховой суммы по риску КАСКО/УЩЕРБ - неагрегатная. Срок действия договора установлен с 25.06.2009 г. по 24.06.2010 г. Истец Шабанова Т.М. указана в договоре как выгодоприобретатель.
Также установлено, что 17.04.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль истца получил механические повреждения.
Из материалов дела также следует, что истец обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был организован осмотр и оценка транспортного средства, однако выплата страхового возмещения произведена не была.
Согласно Правилам комбинированного страхования транспортных средств по риску «ущерб» при повреждении транспортного средства возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы за вычетом ранее произведенных выплат по риску «ущерб», если в договоре установлена агрегатная страховая сумма; безусловной франшизы, если в договоре предусмотрена франшиза. В данном случае договором страхования предусмотрена неагрегатная страховая сумма, франшиза не предусмотрена.
Согласно статьям 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Разрешая данный спор, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, правилами и договором добровольного страхования транспортного средства суд считает, что данный случай является страховым, который влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату Шабановой Т.М.
В соответствии с экспертным заключением от 22.04.2010 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО 2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 81 394,43 руб., без учета износа - 104 486,90 руб.
Согласно представленному истцом расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО 1 стоимость запасных частей для ремонта автомобиля Нисан-Альмера составляет 233 193,35 руб.
Для определения суммы причиненного истцу ущерба судом была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению № Номер обезличен от 09.07.2010 г., выполненному ООО 3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа составила 217 534,74 руб., без учета износа - 267 560,61 руб.
Доказательств того, что автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельствах, а также доказательств причинения истцу ущерба в ином размере суду не представлено. Представитель ответчика сумму причиненного ущерба не оспорил, доказательств, опровергающих доводы иска, не представил.
Поэтому суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Нисан-Альмера, выполненное ООО 3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа составила 217 534,74 руб., без учета износа - 267 560,61 руб.
Таким образом, поскольку договором страхования предусмотрена неагрегатная страховая сумма, то есть фиксированная страховщиком сумма выплаты, оговариваемая со страхователем в процессе заключения договора КАСКО, при наличии данного условия вне зависимости от количества страховых случаев и суммы выплачиваемых ранее компенсаций страховая компания несет ответственность перед страхователем в размере суммы, которая была указана на момент составления договора, сумма причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет 267 560 руб. 61 коп.
Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 8693,25 руб., почтовые расходы в сумме 228,95 руб. Таким образом, сумма страховой выплаты составляет 276 482,81 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 159,37 руб. от суммы ущерба 104 486 руб., определенной ответчиком, за период с 07.05.2010 года по 09.08.2010 года.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 29.04.2010 г. N 2439-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 30.04.2010 года по 31.05.2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.
В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 31.05.2010 г. N 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 01.06.2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процентов годовых.
Таким образом, на сумму 104 486 рублей, не оспариваемую ответчиком, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 2 159,37 руб.:
104 486 руб. х 7,75 % (ставка рефинансирования на день вынесения решения) х 96 дней просрочки / 360 = 2 159,37 руб.
Ответчиком сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и расчет процентов не оспорены.
Таким образом, с ответчика с ООО Страховая группа «Компаньон» в пользу Шабановой Т.М. подлежит взысканию страховая выплата в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 276 482 рублей 81 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2159 руб. 37 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5965 рубля.
Интересы истца в судебном заседании представляли по доверенности Аксенова А.А., Стрельников А.В., расходы по оплате услуг представителя подтверждены договором возмездного оказания услуг от 12.05.2010 г. С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителей истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителями истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика ООО Страховая группа «Компаньон» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 600 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5965 руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО Страховая группа «Компаньон» в пользу Шабановой ИО1 страховую выплату в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 276 482 рублей 81 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2159 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5965 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.