Дело Номер обезличенг.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Москалевой И.В.,
при секретаре Жаркове А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куделина ФИО1 к Администрации г. Липецка, Гостеевой ФИО2, Шпак ФИО3, Куделиной ФИО4 о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, встречному иску Гостеевой ФИО2, Шпак ФИО3, Куделиной ФИО4 к Администрации г. Липецка, Куделину ФИО1 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Куделин Б.М. обратился в суд с иском к Администрации г. Липецка, Гостеевой Т.С., Шпак А.В., Куделиной Е.И. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований ссылался на то, что он является собственником 2/4 доли домовладения Адрес обезличен, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Ответчик Гостеева Т.С. является собственником 1/6 доли домовладения, ответчик Шпак А.В. - 1/4 доли, ответчик Куделина Е.И. - 1/4 доли указанного домовладения. Данный жилой дом был переустроен и перепланирован. Просит сохранить жилой дом Адрес обезличен в переустроенном и перепланированном состоянии.
Впоследствии истец Куделин Б.М. уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на 2/4 домовладения, расположенного по адресу: Адрес обезличен в переустроенном и перепланированном состоянии.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 04.08.2010 года к производству суда встречное исковое заявление Гостеевой ФИО2, Шпак ФИО3, Куделиной ФИО4 к Администрации г. Липецка, Куделину ФИО1 о признании права собственности для рассмотрения с первоначальным иском. Просили за ними право собственности на домовладение Адрес обезличен за Гостевой Т.С. - 1/6 доли, Шпак А.В. - 5/24 доли, Куделиной Е.И. - 5/24 доли.
В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Куделин Б.М. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Встречные исковые требования признал в полном объеме.
Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску Шпак А.В., Куделина Е.И. исковые требования Куделина Б.М. признали, свои исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Гостеева Т.С., представитель ответчика администрации г. Липецка, представитель третьего лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не извещен.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что жилой дом Адрес обезличен принадлежит: Куделину Б.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит 5/12 доли; Куделиной Е.И. - 5/24 доли указанного домовладения (свидетельство о праве на наследство по закону), Шпак А.В. - 5/24 доли домовладения (свидетельство о праве на наследство по закону), Гостевой Т.С. - 1/6 доли домовладения (свидетельство о праве на наследство по закону.
Из представленного суду технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: Адрес обезличен, следует, что разрешение на реконструкцию лит. А, А2 в ОГУП «Липецкоблтехинветаризация» не было предъявлено.
В результате произведенной реконструкции произошло увеличение общей площади домовладения.
В силу ст. 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция- это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.
Строительство, реконструкции, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.
Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 2612.1989г. №250).
В силу ст. 222 Гражданского Кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Довод истца Куделина Б.М. о том, что эксплуатация домовладения возможна подтверждается заключением ОАО «Липецкий гипромез» по оценке технического обследования строительных конструкций жилого дома (лит. А), жилых пристроек (лит. А1, лит. А2, а3), расположенных по адресу: Адрес обезличен, из которого следует, что из условий технического состояния строительных конструкций жилой дом (лит. А), жилые пристройки (лит. А1, лит. А2) и пристройка (лит. а3) пригодны к дальнейшей эксплуатации.
Из заключения о противопожарном состоянии жилого дома от 16.04.2010 года следует, что перепланировка в вышеуказанном доме соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 20.04.2010 года № 1025 жилой дом, расположенный по адресу: Адрес обезличен, после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная реконструкция затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровья граждан, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, исковые требования о признании за истцами права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес обезличен, состоящий из (лит. А), жилой пристройки (лит. А1), жилой пристройки (лит. А2), пристройки (лит. а3), погреба под А2, уборной (Г3), сарая (Г5), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности на домовладение, расположенное по адресу: Адрес обезличен, состоящий из (лит. А), жилой пристройки (лит. А1), жилой пристройки (лит. А2), пристройки (лит. а3), погреба под А2, уборной (Г3), сарая (Г5), общей площадью 68,4 кв.м., жилой площадью 42,6 кв.м. за:
Куделиным ФИО1 на 5/12 долей домовладения;
Гостеевой ФИО2 на 1/6 долю домовладения;
Шпак ФИО3 на 5/24 долей домовладения;
Куделиной ФИО4 на 5/24 долей домовладения.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.