Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Харченко С.В.,
при секретаре Сушковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Честухиной ИО1 к ОАО «Военно-страховая компания» (Липецкий филиал) о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Честухина В.И. обратилась в суд с иском к ОАО «ВСК» (Липецкий филиал) о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что 08.02.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле-Спарк г/н Номер обезличен, принадлежащего Честухиной В.И. под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ-21124 г/н Номер обезличен принадлежащего ФИО3 под управлением Королева В.П. Виновным в данном ДТП был признан ФИО4 В результате данного ДТП транспортному средству истца Шевроле-Спарк г/н Номер обезличен были причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «ВСК». Честухина В.И. обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Истец инициировала проведение независимой оценки, согласно отчета № Номер обезличен от 31.05.2010 г., выполненного оценщиком ФИО2., сумма причиненного истцу ущерба составила 169 731,08 руб., за составление отчета было оплачено 1545 руб. За услуги эвакуатора истцом было оплачено 1000 руб. Просила взыскать с ОАО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в сумме 169 731 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 1545 руб., расходы по оплате эвакуатора в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В судебное заседание истец Честухина В.И. не явилась, была надлежащим образом извещена судом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца Честухиной В.И. по доверенности Криворучко Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Объяснил, что автомобиль истца дважды участвовал в дорожно-транспортных происшествиях - 07.12.2009 года и 08.02.2010 года. По повреждениям, полученным 07.12.2009 года, решением мирового судьи от 19.07.2010 года с ОАО «ВСК» взыскано страховое возмещение. На момент наступления страхового случая 08.02.2010 года автомобиль отремонтировано не был, но полученные в данном ДТП повреждения оценщиком при определении суммы ущерба не учитывались.
Представитель ответчика ОАО «ВСК» (Липецкий филиал) по доверенности Власов С.С. в судебном заседании иск не признал, объяснил, что в результате полученных повреждений автомобиль истца получил тотальные повреждения. Просил в иске отказать.
Третье лицо Королев В.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со статьей 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества - его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п.1 ст. 951 ГК РФ договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.
Как установлено судом, 08.02.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле-Спарк г/н Номер обезличен, принадлежащего Честухиной В.И. под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ-21124 г/н Номер обезличен принадлежащего ФИО3 под управлением Королева В.П.
Виновным в данном ДТП был признан ФИО4
В результате данного ДТП транспортному средству истца Шевроле-Спарк г/н Номер обезличен были причинены механические повреждения.
Согласно страховому полису от 25.03.2009 г. автомобиль Шевроле-Спарк г/н Номер обезличен был застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «ВСК» по риску «автокаско».
Страховая сумма была определена договором в размере 237 000 рублей, страховая сумма неагрегатная. Срок действия договора установлен с 26.03.2009 г. по 25.03.2010 г.
Из материалов дела также следует, что Честухина В.И. обратилась в Липецкий филиал ОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, однако страховое возмещение выплачено не было.
Согласно статьям 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Разрешая данный спор, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, правилами и договором добровольного страхования транспортного средства суд считает, что данный случай является страховым, который влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату Честухиной В.И.
Согласно договору страхования страховая сумма определена сторонами в 237 000 руб., выплата страхового возмещения производится без учета процента износа, страховая сумма неагрегатная, франшиза договором страхования не предусмотрена.
В соответствии с отчетом № Номер обезличен от 31.05.2010 г., выполненным оценщиком ФИО2, сумма причиненного истцу ущерба составила 169 731,08 руб., за составление отчета было оплачено 1545 руб. За услуги эвакуатора истцом было оплачено 1000 руб.
Данная сумма сторонами не оспаривалась. Ответчик сумму восстановительного ремонта автомобиля, а также понесенные истцом расходы не оспорил, возражений не представил.
Ссылка представителя ответчика на то, что в результате ДТП автомобиль истца получил тотальные повреждения, является необоснованной, доказательств в подтверждение данного довода представителем ответчика не представлено.
Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 172 276,08 руб. подлежит взысканию в пользу истца Честухиной В.И.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд полагает также взыскать с ОАО «ВСК» в пользу Честухиной В.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4645 руб. 52 коп.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в судебном заседании представлял представитель по доверенности Криворучко Я.А., оплата услуг представителя подтверждена договором оказания юридических услуг от 02.06.2010 года и квитанцией от 02.06.2010 года об оплате истцом Честухиной В.И. 10 000 рублей по данному договору.
С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, учитывая правовую позицию, выраженную в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О, согласно которой суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» (Липецкий филиал) в пользу Честухиной ИО1 страховую выплату в сумме 172 276 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4645 рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.