Дело Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Харченко С.В.
при секретаре Сушковой Л.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Аносова ИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, Гущину ИО2 о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда,
установил:
Аносов Д.В. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, Гущину А. В. о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, 08.04.2010 года в районе дома № Номер обезличен по Адрес обезличен произошло ДТП с участием автомобиля Рено - Логан 5R г/н Номер обезличен, принадлежавшего на праве собственности Гущиной Н.И. под управлением Гущина А.В. и мотоскутера Матрикс под управлением собственника Аносова Д.В. Виновником в данном ДТП был признан Гущин А.В. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, который он оценивает в размере 35000 рублей. Указал, что автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО1 у которой в настоящий момент отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Кроме того, указывает, что неправомерными действиями Гущина А.В. ему были причинены телесные повреждения. Просил взыскать с Российского союза автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 35000 рублей и возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1250 рублей, взыскать с Гущина А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
Истец Аносов Д.В. в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков, ответчик гущин А.В., третье лицо Гущина Н.А. в предварительное судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика Гущина А.В. по доверенности Сушков Д.Б. в предварительном судебном заседании объяснил, что данное дело не подсудно Правобережному районному суде г.Липецка, поскольку в исковом заявлении неверно указано место жительства ответчика Гущина А.В. - Адрес обезличен, в действительности ответчик проживает по адресу Адрес обезличен, что относится к территории Советского района г.Липецка, в связи с чем не просил о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Липецка.
Истец Аносов Д.В. не возражал против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г.Липецка.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное дело неподсудно Правобережному районному суду г.Липецка.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Местом жительства гражданина по общему правилу является место его постоянной регистрации.
Частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено судом, Аносов Д.В. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, Гущину А. В. о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда.
В исковом заявлении указано место нахождения ответчика Российского союза автостраховщиков - г.Москва, ул.Люсиновская, д.27, строение 3, 4-й этаж, а также указано место жительства ответчика Гущина А.В. - Адрес обезличен.
Однако из административного материала по факту ДТП усматривается, что Гущин А.В. проживает по адресу: Адрес обезличен, тот же адрес указан в доверенности на представление интересов ответчика в суде, что относится к территории Советского районного суда г. Липецка.
Дорожно-транспортное происшествие было совершено также на территории Советского района г.Липецка.
Следовательно, дело по иску Аносова Д.В. к Российскому союзу автостраховщиков, Гущину А. В. о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда принято к производству Правобережного районного суда г.Липецка с нарушением правил подсудности.
Таким образом, с учетом мнения истца, представителя ответчика, предмета и основания иска, суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Липецка по месту жительства ответчика Гущина А.В.
Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, судопределил:Передать гражданское дело по иску Аносова ИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, Гущину ИО2 о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий