Дело Номер обезличенг.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем ФИО2 Федерации
Дата обезличена года Адрес обезличен суд Адрес обезличен в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес обезличен гражданское дело по иску ФИО3 Нины Федоровны к МУ СПАТ по уборке Адрес обезличен, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к МУ СПАТ по уборке Адрес обезличен, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что Дата обезличена года в районе дома Номер обезличен по Адрес обезличен Адрес обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трактора КМ 82 БГ государственный номер УТ0357 под управлением ФИО5 и автомобиля Дэу Нексия государственный номер К 423 ТЕ 48 под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии, согласно постановлению по делу об административном правонарушении ОБ ФИО4 УВД по Адрес обезличен был признан ФИО5, который управляя трактором совершил выезд и движение по встречной полосе, в результате чего и произошло ДТП. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению трактором застрахована в ООО «СК «Арбат». В результате ДТП согласно отчету об оценке Номер обезличен от Дата обезличена года автомобилю истца был причинен ущерб в размере 183926 рублей. За проведение данной оценки истец уплатила 5000 рублей. Просила взыскать с ответчика ФИО2 союза автостраховщиков 120000 рублей, с МУ СПАТ по уборке Адрес обезличен 68926 рублей, а также расходы, понесенные истцом за составление доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Истец ФИО3, представители ответчиков ФИО2 союза автостраховщиков, МУ СПАТ по уборке Адрес обезличен, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, поскольку неявка ответчиков не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса ФИО2 Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Судом установлено, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трактора КМ82БГ под управлением ФИО5, автомобиля Дэу Нексия государственный регистрационный номер К423ТЕ48 под управлением ФИО6
Виновным в совершении ДТП был признан водитель трактора КМ82БГ ФИО5
Согласно справке Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО5 работает в МУ СПАТ по уборке Адрес обезличен трактористом с Дата обезличена года.
Трактор КМ82БГ принадлежит МУ СПАТ по уборке Адрес обезличен, гражданская ответственность владельца данного транспортного средства была застрахована в ООО «Страховая Компания «Арбат».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Дэу Нексия государственный регистрационный номер К423ТЕ48, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.
Согласно отчету об оценке Номер обезличен от Дата обезличена года, выполненному оценщиком ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа составила 183 926 руб.
Данный отчет ответчиками не оспорен, доказательств иной суммы ущерба суду не представлено.
Также установлено, что приказом Федеральной службы страхового надзора Номер обезличен от Дата обезличена г. у ООО СК «Арбат» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, Дата обезличена г. ООО СК «Арбат» было исключено из членов РСА. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со статьей 19 данного Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством ФИО2 Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Российский союз автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
Союз создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями законодательства РФ об ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом установленных указанным законом особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами, а также уставом.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Российский союз автостраховщиков, поскольку именно на данную организацию законом возложена обязанность производить компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности либо введения в отношении страховщика процедуры банкротства.
Таким образом, с ФИО2 союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 120 000 рублей.
Сумма ущерба, превышающая 120 000 рублей, в размере 63 926 руб., подлежит взысканию с МУ СПАТ по уборке Адрес обезличен.
За производство оценки материального ущерба истцом были понесены расходы в сумме 5000 руб. В подтверждение указанных расходов истцом представлена квитанция Номер обезличен на указанную сумму. Суд приходит к выводу, что указанные расходы непосредственно связаны с причинением истцу вреда в результате ДТП и подлежат взысканию в пользу истца с МУ СПАТ по уборке Адрес обезличен.
Таким образом, с МУ СПАТ по уборке Адрес обезличен в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию 68 926 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, а также расходы по составлению доверенности в сумме 600 рублей.
Интересы истца в судебном заседании представляла представитель по доверенности ФИО7 С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела (на беседе Дата обезличена года и в судебном заседании Дата обезличена года), объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, учитывая правовую позицию, выраженную в определении Конституционного Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличенО, согласно которой суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 союза автостраховщиков и МУ СПАТ по уборке Адрес обезличен в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., за составление доверенности - 600 рублей, всего в сумме 5600 рублей. С РСА подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 4100 руб., с МУ СПАТ по уборке Адрес обезличен в сумме 1500 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Адрес обезличен пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ФИО2 - 3600 рублей, с МУ СПАТ по уборке Адрес обезличен - 2268 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Нины Федоровны компенсационную выплату в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 120 000 рублей, судебные расходы в сумме 4100 рублей.
Взыскать с МУ СПАТ по уборке Адрес обезличен в пользу ФИО3 Нины Федоровны в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 68 926 руб., судебные расходы в сумме 1500 руб.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа Адрес обезличен в сумме 3600 рублей.
Взыскать с МУ СПАТ по уборке Адрес обезличен государственную пошлину в доход бюджета городского округа Адрес обезличен в сумме 2268 рублей
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Адрес обезличен суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное заочное решение изготовлено Дата обезличена года