Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Новицкой Г.Г.,
при секретаре Лобановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Верчинской ФИО12 к администрации г. Липецка, администрации Липецкой области о признании права собственности на жилой дом,
установил:
Верчинская Т.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований ссылалась на то, она является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: г. Липецк, Адрес обезличен, Адрес обезличен. Жилой дом возведен ею самовольно на собственные средства. Жилой дом отвечает требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, соответствует нормам СанПиН и нормам пожарной безопасности. Истец просила признать за ней право собственности на жилой дом лит. А-А1-А2, общей площадью 156,9 кв. м, в том числе жилой площадью 85,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Липецк, Адрес обезличен, Адрес обезличен.
Определением судьи от Дата обезличена к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пучнин И.А., Кунаков В.А.
Определением судьи от Дата обезличена. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Липецкой области.
В судебном заседании представитель истца Верчинской Т.А. по доверенности Смольякова Ю.В. поддержала исковые требования, объяснила, что истец купила самовольно выстроенный жилой дом лит. А, затем выстроила пристройки к дому лит. А1-А2. Эксплуатация жилого дома возможна. Просила удовлетворить исковые требования.
Истец Верчинская Ю.В., представители ответчиков администрации г. Липецка, администрации Липецкой области, представители третьих лиц управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, департамента градостроительства и архитектуры администрации Липецкой области, третьи лица Осичев С.В., Верчинский А.А., Савина Е.Г., Пучнин И.А., Кунаков В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, Адрес обезличен, выстроен без получения разрешения и оформления проектной документации на самовольно занятом земельном участке.
Из технического паспорта на жилой дом следует, что жилой дом лит. А выстроен в 1970г., пристройка с мансардой лит. А1 выстроена в 2002-2009гг., пристройка лит. А2 - в 2009г. л.д. 7-11).
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006г. № 93-ФЗ, действующей с 01.09.2006г.) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При подготовке дела к судебному разбирательству истцу и представителю истца было предложено представить суду доказательства того, что истец предпринимала надлежащие меры к легализации самовольной постройки, что подтверждается материалами дела л.д. 1, 121).
В судебном заседании представитель истца объяснила, что Верчинская Т.А. не обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка для жилого дома, с заявлениями о получении разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно справке ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от Дата обезличена. домовладение Номер обезличен по Адрес обезличен ранее значилось под Номер обезличен по Адрес обезличен Адрес обезличен л.д. 22).
Из кадастрового паспорта земельного участка от Дата обезличена следует, что земельный участок Номер обезличен по Адрес обезличен с разрешенным использованием для домовладения находится в государственной собственности л.д. 134-135).
Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ
«О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр недвижимости.
Судом установлено, что земельный участок не сформирован, поскольку не установлены площадь и местоположение границ участка, они являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании.
По сообщению управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от Дата обезличена. Номер обезличен сведениями об обращении Верчинской Т.А. с заявлением о предоставлении земельного участка для жилого дома управление не располагает.
Несостоятельны доводы представителя истца о том, что подлежит применению статья 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2006г., предусматривавшая, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Согласно пункту 31 постановления Пленума от 29.04.2010г. № 10/22 при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3статьи 222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Поскольку Верчинской Т.А. не был предоставлен земельный участок для жилого дома, а право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, требования о признании права собственности на жилой дом не подлежат удовлетворению.
Доводы представителя истца о том, что эксплуатация жилого дома возможна не имеют значения для рассмотрения спора по существу.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Верчинской ФИО13 в иске к администрации г. Липецка, администрации Липецкой области о признании права собственности на жилой дом отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято Дата обезличена.