Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Липецк
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Харченко С.В.,
при секретаре Сушковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Калиничева ИО1 к ОАО «Военно-страховая компания» «Липецкий филиал» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Калиничев П.Д. обратился в суд к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 19.03.2010 на 455 км автодороги «Дон» (Липецкая область), произошло ДТП с участием автомобилей Рено-Магнум г/н Номер обезличен, с прицепом «Соммер» г/н Номер обезличен под управлением ФИО3 и Митсубиси-Аутлендер г/н Номер обезличен под управлением Калиничева П.Д. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автомобиль Митсубиси-Аутлендер г/н Номер обезличен на момент ДТП был застрахован в ОАО «ВСК» по договору добровольного страхования. 06.04.2010 года ОАО «ВСК» выплатило истцу 181204 руб., однако указанной суммы не достаточно для восстановления автомобиля. 07.05.2010 года истец обратился к независимому оценщику, который произвел оценку, согласно которой сумма ущерба без учета износа составила 244 299 руб. 42 коп., за оценку истом оплачено 3500 руб. Просил взыскать с ОАО «ВСК» в лице филиала в г. Липецке в свою пользу 63 095 руб. 42 коп., расходы на оплату оценки в размере 3500 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2197 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000руб.
Определением Правобережного районного суда от 18.08.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца был привлечен Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице дополнительного офиса № 8593/050 Липецкого ОСБ № 8593.
Истец Калиничев П.Д. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В судебном заседании представитель истца Клиничева П.Д. по доверенности Ефимов Ф.П. исковые требования изменил, просил взыскать с ОАО «ВСК» в пользу истца в возмещение ущерба 60 000 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2197 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» по доверенности Власов С.С. иск не признал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца АК СБ РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № 8593/050 Липецкого ОСБ № 8593 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Представитель Сбербанка России по доверенности Поляков А.Г. в письменном заявлении не возражал против перечисления страховой суммы Калиничеву П.Д.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со статьей 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества - его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п.1 ст. 951 ГК РФ договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.
Как установлено судом, 28.12.2010 г. между Калиничевым П.Д. и Липецким филиалом ОАО «Военно-страховая компания» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего Калиничеву П.Д. автомобиля Митсубиси-Аутлендер г/н Номер обезличен (КАСКО).
Страховая сумма определена договором в размере 800 000 рублей. Срок действия договора установлен с 28.12.2009 г. по 27.12.2013 г.
Также установлено, что 19.03.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено-Магнум г/н АЕ2731ВХ с прицепом «Соммер» г/н Номер обезличен под управлением ФИО3 и Митсубиси-Аутлендер г/н Номер обезличен под управлением Калиничева П.Д.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Из материалов дела также следует, что Калиничев П.Д. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был организован осмотр и оценка транспортного средства. 06.04.2010 представителем страховщика был составлен страховой акт, согласно которому страховая выплата составляет 181 204 руб. 06.04.2010 года ОАО «ВСК» выплатило истцу 181 204 руб.
Также установлено, что не согласившись с размером страховой выплаты 07.05.2010 года истец обратился к независимому оценщику, который произвел оценку причиненного ущерба. Согласно отчета по определению специальной стоимости права требования возмещения материального ущерба от 07.05.2010 года Номер обезличен, выполненного оценщиком ФИО2, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 244 299 руб. 42 коп., за оценку истом оплачено 3500 руб.
Согласно статьям 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Разрешая данный спор, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, правилами и договором добровольного страхования транспортного средства суд считает, что данный случай является страховым, который влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату Калиничеву П.Д.
Доказательств того, что автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельствах, а также доказательств причинения истцу ущерба в ином размере суду не представлено. Представитель ответчика отчет определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 07.05.2010 года Номер обезличен, выполненный оценщиком ФИО2, не оспорил, доказательств наличия ущерба в ином размере не представил.
Поэтому суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять отчет по определению стоимости материального ущерба автомобиля Митсубиси-Аутлендер г/н Номер обезличен, выполненный ИП ФИО2, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси-Аутлендер г/н Номер обезличен составила 244 299 руб. 42 коп.
ОАО «ВСК» выплатило Калиничеву П.Д. страховое возмещение в сумме 181 204 руб.
Таким образом, сумма причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет 63 095 руб. 42 коп. (244 299,42 руб. - 181 204 руб.).
Представитель истца Клиничева П.Д. по доверенности Ефимов Ф.П. в судебном заседании просил взыскать с ОАО «ВСК» в пользу истца в возмещение ущерба 60 000 руб.
Таким образом, с ОАО «ВСК» в пользу Калиничева П.Д. подлежит взысканию в возмещение ущерба 60 000 руб.
Из письменного сообщения АК СБ РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № 8593/050 Липецкого ОСБ № 8593 от 21.08.2010 года следует, что банк не возражает против перечисления страховой суммы непосредственно Калиничеву П.Д.
Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 60 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца Калиничева П.Д.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в судебном заседании представлял представитель по доверенности Ефимов Ф.И., оплата услуг представителя подтверждена договором возмездного оказания услуг от 05.05.2010 года и распиской в получении денежных средств в сумме 20 000 рублей.
С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, учитывая правовую позицию, выраженную в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О, согласно которой суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд полагает также взыскать с ОАО «ВСК» в пользу Калиничева П.Д. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2179,86 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» «Липецкий филиал» в пользу Калиничева ИО1 страховую выплату в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2179 рубля 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.