Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Харченко С.В.,
при секретаре Сушковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Якимова ИО1 к ОАО «Военно-страховая компания» (филиал в г. Липецке) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Якимов В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» (филиал в г.Липецке) о взыскании страховой выплаты. В обоснование исковых требований ссылался на то, что 03.12.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю были причинены повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Померанцев А.Н., управлявший автомобилем Шевролетт-Такума гос. номер Номер обезличен, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАТ СК «Кредо-Классик», интересы которой в г. Липецке представляет ОАО «ВСК». Истец обратился к ответчику за страховой выплатой, предоставив пакет документов. Страховщик в нарушение закона не организовал осмотр и оценку причиненного автомобилю истца ущерба. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 82 749 руб. 80 коп. Просил взыскать с ответчика указанную сумму, а так же судебные расходы.
Определением Правобережного районного суда г.Липецка от 21.07.2010 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Российский союз автостраховщиков.
В судебное заседание истец Якимов В.Н., представитель истца Якимова В.Н. по доверенности Мерлинов Д.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «ВСК» в лице филиала в г. Липецке по доверенности Власов С.С. в судебном заседании иск не признал.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель РСА по доверенности Токаренко А.В. в письменном отзыве иск не признала, указала, что с 01.01.2009 года Российская Федерация является участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта». В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 19.03.208 года № 337-р функции национального страхового бюро системы «Зеленая карта» возложены на РСА. Правила системы «Зеленая карта» установлены Внутренним регламентом Совета бюро «Зеленая карта», в соответствии с пунктом 3.4 которого претензии потерпевших в результате ДТП по вине держателей иностранных страховых сертификатов «Зеленая карта» урегулируются национальным бюро «Зеленая карта» страны, на территории которой произошло ДТП. В соответствии с Положением по урегулированию требований в рамках системы «Зеленая карта», утвержденным коллегией бюро «Зеленая карта» 10.09.2008 г. и одобренном Правлением РСА 11.09.2008 года, урегулирование претензий потерпевших в результате ДТП, произошедших на территории Российской Федерации по вине держателей иностранных страховых сертификатов «Зеленая карта», осуществляют назначаемые РСА представители по урегулированию из числа страховых компаний - членов российского бюро «Зеленая карта», действующие на основании договоров о выполнении функций агента по урегулированию в Российской Федерации требований по «Зеленым картам», заключенных с РСА. Претензия истца была направлена РСА на урегулирование к агенту - ОАО «ВСК», действующему на основании Агентского договора № 931-ЗК от 01.01.2009 года, в соответствии с пунктом 3.1.1 которого агент обязуется исполнять от имени и за счет бюро все обязанности бюро по урегулированию требований по договорам страхования, при этом агент самостоятельно представляет интересы бюро в судах при рассмотрении споров о страховых выплатах по требованиям потерпевших, которые урегулировал агент. Просила в иске в РСА отказать.
Третьи лица Померанцев А.Н., Померанцева Г.П., Смирнов В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно статье 31 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае временного использования транспортного средства, зарегистрированного на территории Российской Федерации, на территории иностранного государства, в котором применяются международные системы страхования, владелец такого транспортного средства обязан застраховать риск своей гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории указанного иностранного государства, на срок временного использования транспортного средства, но не менее чем на 15 дней.
Условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на территории Российской Федерации, должны соответствовать законодательству Российской Федерации о страховании, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации, определяющим правила обязательного страхования.
Условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации и временно используемых на территориях иностранных государств, в которых применяются международные системы страхования, должны соответствовать требованиям и правилам таких международных систем.
Координация действий по участию профессионального объединения страховщиков в международных системах страхования осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.
Как установлено судом, 03.12.2009 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21053 г/н Номер обезличен, принадлежащего Якимову В.Н. под управлением Смирнова В.Ю. и Шевролет-Такума г/н Номер обезличен под управлением Померанцева А.Н.
Виновным в ДТП был признан Померанцев А.Н., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по сертификату «Зеленая карта», выданному ЗАТ «СК «Кредо-класик» за № Номер обезличен, что подтверждено сообщением Российского союза автостраховщиков и сторонами не оспаривалось.
Также установлено, что с 01.01.2009 года Российская Федерация является участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта».
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 19.03.208 года № 337-р функции национального страхового бюро системы «Зеленая карта» возложены на РСА.
Правила системы «Зеленая карта» установлены Внутренним регламентом Совета бюро «Зеленая карта», в соответствии с пунктом 3.4 которого претензии потерпевших в результате ДТП по вине держателей иностранных страховых сертификатов «Зеленая карта» урегулируются национальным бюро «Зеленая карта» страны, на территории которой произошло ДТП.
В соответствии с Положением по урегулированию требований в рамках системы «Зеленая карта», утвержденным коллегией бюро «Зеленая карта» 10.09.2008 г. и одобренном Правлением РСА 11.09.2008 года, урегулирование претензий потерпевших в результате ДТП, произошедших на территории Российской Федерации по вине держателей иностранных страховых сертификатов «Зеленая карта», осуществляют назначаемые РСА представители по урегулированию из числа страховых компаний - членов российского бюро «Зеленая карта», действующие на основании договоров о выполнении функций агента по урегулированию в Российской Федерации требований по «Зеленым картам», заключенных с РСА.
В соответствии с очередностью урегулирования в Российской Федерации во втором полугодии 2009 года агентами РСА требований по договорам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международной системы страхования «Зеленая карта» 10.12.2009 года потерпевший Якимов В.Н. был направлен на урегулирование претензии в Липецкий филиал ОАО «ВСК» - агента Бюро, действующего на основании агентского договора № 931-ЗК от 01.01.2009 года, в соответствии с пунктом 3.1.1 которого агент обязуется исполнять от имени и за счет бюро все обязанности бюро по урегулированию требований по договорам страхования, при этом агент самостоятельно представляет интересы бюро в судах при рассмотрении споров о страховых выплатах по требованиям потерпевших, которые урегулировал агент.
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «ВСК».
В результате ДТП автомобилю истца Якимова В.Н. были причинены механические повреждения.
Согласно отчету № Номер обезличен от 23.12.2009 года, выпоенному ИП ФИО2., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21053 без учета износа составляет 86 786,50 руб., с учетом износа 82 749,80 руб. За составление отчета об оценке истцом было оплачено 2297 руб.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оспаривая сумму ущерба, представитель ответчика ОАО «ВСК» указал, что истцом необоснованно завышена стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
Для определения суммы причиненного истцу ущерба судом была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза.
Согласно экспертному заключению Номер обезличен.4 от 17.06.2010 года, выполненному ООО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21053 с учетом износа составляет 66 733,50 руб.
Эксперт ФИО3 в судебном заседании показал, что стоимость нормо-часа на окрасочные работы была определена им в соответствии с протоколом собрания оценщиков от 2008 года, поскольку новые расценки до настоящего времени Торгово-промышленной палатой не утверждены. Стоимость расходных материалов бралась с учетом подбора колера.
Таким образом, поскольку доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, не представлено, суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять экспертное заключение по определению стоимости материального ущерба автомобиля ВАЗ-21053, выполненное ООО1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 66 733,50 руб.
Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, не представлено.
Разрешая данный спор, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что данный случай является страховым - наступление гражданской ответственности Померанцева А.Н., риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда имуществу потерпевшего Якимова В.Н. при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В добровольном порядке ответчик отказался производить выплату страховой суммы.
Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба составляет 66 733,50 руб.
Таким образом, с ОАО «ВСК» (Липецкий филиал) в пользу Якимова В.Н. подлежит взысканию страховая выплата в размере 66 733,50 руб.
Истцом также были понесены расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 руб., почтовые расходы в сумме 41,97 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2297 руб.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в судебном заседании представлял представитель по доверенности Мерлинов Д.В., оплата услуг представителя подтверждена договором оказанию юридических услуг от 17.12.2009 года и распиской в получении 12000 рублей по данному договору.
С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, учитывая правовую позицию, выраженную в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О, согласно которой суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.
Также суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 руб., почтовые расходы в сумме 41,97 руб., поскольку указанные расходы являются необходимыми, были понесены истцом в связи с нарушением его прав.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд полагает также взыскать с ОАО «ВСК» пользу Якимова В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2202 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» (Липецкий филиал) в пользу Якимова ИО1 страховую выплату в сумме 66 733 руб. 39 коп., почтовые расходы в сумме 41,97 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 202 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Якимова ИО1 к ОАО «Военно-страховая компания» (Липецкий филиал) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.