взыскание налога

Дело Номер обезличенг.

Дата обезличена года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Пшунетовой О.А.,

при секретаре Калининой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка к Ротачеву ФИО4 о взыскании транспортного налога,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к Ротачеву С.Ф. о взыскании транспортного налога в сумме 1750 руб. 00 коп., указывая, что ответчик в соответствии с главой 28 НК РФ (ст.ст. 356-363 НК РФ), Законом Липецкой области № 20-ОЗ от 25.11.2002г. «О транспортном налоге в Липецкой области» должен был уплатить налог на транспортное средство в размере 1750 руб. 00 коп. за 2009 год. Однако, несмотря на то, что ИФНС России по Правобережному округу г. Липецка направляло требование о необходимости уплаты налога, последний так и не был ответчиком уплачен. Просили взыскать транспортный налог в сумме 1750 руб.

Представитель истца ИФНС России по Правобережному району г. Липецка в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении начальник инспекции ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что просит о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки в суд ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку он извещен о рассмотрении дела, представитель истца вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ротачев С.Ф. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не ставил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст.362 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В соответствии с п.1 ст. 8 Закона «О транспортном налоге в Липецкой области» налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Истцом предъявлено требование о взыскании транспортного налога на автотранспортные средства: автомобиль Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен к Ротачеву ФИО5, проживающему по адресу: г. Липецк, Адрес обезличен,Адрес обезличен

Истцом предъявлены учетные данные налогоплательщика на Ротачева ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженец Россия …

Как видно из материалов дела налоговое уведомление и требование направлялись на имя Ротачева ФИО7 по адресу: г. Липецк, Адрес обезличен, 9.

Судом проверялось то обстоятельство, зарегистрирован ли по адресу: г. Липецк Адрес обезличен - ответчик Ротачев ФИО8.

По сообщению отдела АСБ УФМС по Липецкой области от 28.07.2010г. значится гражданин Ротачев ФИО9, Дата обезличена года рождения, который зарегистрирован по адресу г. Липецк, Адрес обезличен с 16.02.2008г.

Таким образом, у ответчика не возникла обязанность по уплате налога, так как налоговое уведомление по месту регистрации г. Липецк, Адрес обезличен - не направлялось. Указанный в исковом заявлении, как и в налоговом уведомлении адрес ответчика г.Липецк, Адрес обезличен, Адрес обезличен - неверный. Следовательно, уведомление не направлялось по месту регистрации и проживания, и не могло быть получено ответчиком, и соответственно обязанность по уплате налога не возникла. В материалах дела отсутствуют доказательства направления налогового уведомления по адресу регистрации ответчика.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Представитель истца в судебное заседание не явился, иных доказательств того, что Ротачев С.Ф. является надлежащим ответчиком по делу, не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований к Ротачеву С.Ф. о взыскании транспортного налога.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка к Ротачеву ФИО10 о взыскании транспортного налога за 2009 год в сумме 1750 рублей 00 копеек - отказать.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.