Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииДата обезличена года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Быковой Т.Ю.,
при секретаре Андреевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ИФНС России по Правобережному району г. Липецка к Ковешникову ИО1 о взыскании транспортного налога,
установил:
ИФНС России по Правобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к Ковешникову В.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 1000 руб. 00 коп., указывая, что ответчик, являясь владельцем транспортного средства, обязан уплачивать налог на транспортное средство. В установленный законом срок транспортный налог за 2009 год ответчик не уплатил, в его адрес было направлено требование об уплате налога, которое исполнено не было. Просили взыскать с ответчика транспортный налог в сумме 1000 руб. 00 коп.
Представитель истца ИФНС России по Правобережному району г. Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик Ковешников В.Ю. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
С согласия истца суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ, законами Российской Федерации о налогах, и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно с п. 1 ст. 362 НК РФ, и п. 1 ст. 8 Закона Липецкой области «О транспортном налоге в Липецкой области» сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, в собственности Ковешникова В.Ю. в 2009 году находился автомобиль ГАЗ-31029 государственный номер С492ТУ48.
Вместе с тем, исковые требования ИФНС по Правобережному району г. Липецка о взыскании транспортного налога не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
На основании п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
На основании п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении.
Таким образом, обязательным условием возникновения обязанности физического лица по уплате транспортного налога, является вручение соответствующего налогового уведомления.
Из материалов дела следует, что ИФНС России по Правобережному району г. Липецка направило ответчику требование № Номер обезличен об уплате транспортного налога за 2009 год в сумме 1000 руб. 00 коп. по адресу: Адрес обезличен. В качестве доказательства направления указанного требования, истец представил Реестр требований на уплату налога, пени, штрафа заказной корреспонденции, без указания даты составления документа, должности и фамилии лица, составившего реестр.
В уведомлении № 58938 на уплату транспортного налога за 2009 г. адрес Ковешникова В.Ю. также указан как: гАдрес обезличен, а согласно списку на отправку заказных писем с документами ИФНС по Правобережному району г. Липецка налоговое уведомление направлено по адресу: Адрес обезличен
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Истцом не предоставлено суду доказательств того, что требование за 2009 год и уведомление об уплате транспортного налога на сумму 1000 руб. 00 коп. было направлено и вручено ответчику по адресу его регистрации: Адрес обезличен.
Не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства копия реестра уведомлений физлицу на уплату налога и копия Списка внутренних почтовых отправлений, ввиду отсутствия в них достоверных сведений о направлении ответчику налогового уведомления и требования в установленном законом порядке. Реестр отправки корреспонденции доказательством надлежащего вручения ответчику налогового уведомления не является, поскольку согласно Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221) только при направлении почтового отправления «с уведомлением о вручении» почтовая служба берет на себя обязательства вручить его адресату с распиской в получении, о чем отправителю выдается квитанция.
Почтовое уведомление с отметкой как о вручении Ковешникову В.Ю. требования или уведомления об уплате налога, так и о том, что адресат не явился за получением заказной корреспонденции или отказался от ее получения, не проживает по указанному адресу, суду не представлено
Исходя из характера налоговых правоотношений, именно налоговый орган обязан доказать факт исполнения своей обязанности по направлению ответчику налогового уведомления.
Суд приходит к выводу о том, что истцом не выполнено требование закона о необходимости направления налогового уведомления и требования налогоплательщику, по таким основаниям суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований к Ковешникову В.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
ИФНС России по Правобережному району г. Липецка в иске к Ковешникову ИО1 о взыскании транспортного налога за 2009 год в сумме 1000 руб. 00 коп. отказать.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.