об оспаривании решения УСЗН

Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

Дата обезличена Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Новицкой Г.Г.,

при секретаре Фатеевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по заявлению Савченко ИО1 об оспаривании решения Управления социальной защиты населения Липецкой области,

установил:

Савченко А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления социальной защиты населения Липецкой области по отказу в присвоении звания «Ветеран труда». В обоснование тре­бований ссылался на то, что в 1973г.был награжден нагрудным знаком «Победитель социалистического соревнования 1973 года». 05.08.2010г. обратился в Управление социальной защиты населения по вопросу присвоения звания «Ветеран труда».В присвоении звания было отказано, так как учитывать при присвоении звания ведомственные знаки отличия, не предусматривающие награждение за многолетний добросовестный труд возможным не представляется. Отказ в присвоении звания считает незаконным, поскольку противоречит законодательству. Заявитель просил признать обоснованным заявление, признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда», обязать Управление социальной защиты населения Липецкой области присвоить ему звание «Ветеран труда», взыскать с ответчика расходы за оказанные юридические услуги в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании заявитель Савченко А.Г. уточнил требования, просил признать отказ в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, обязать Управление социальной защиты населения Липецкой области оформить удостоверение «Ветеран труда» соответствующего образца на его имя и выдать удостоверение в установленном законом порядке - через орган социальной защиты по месту его жительства. При этом ссылался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Управления социальной защиты населения Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Департамента соци­альной защиты населения администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка представителей не является препятствием к рассмотрению заявления по суще­ству.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим вы­водам.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Конституции РФ Конституция Российской Федерации и фе­деральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 11 Конституции РФ разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Согласно ст. 72 Конституции РФ вопросы защиты прав и свобод человека, социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В силу ч.2, 5 ст. 76 Конституции РФ по пред­метам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации изда­ются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным зако­нам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Россий­ской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии с п. «в» ст. 1 Федерального закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с последующими измене­ниями) одним из принципов осуществления деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации является верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации.

В силу п.1, 2 ст. 3 назван­ного Закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев.

В силу п.2 ст. 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государст­венной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осущест­вляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки ветеранов труда. Согласно п. 4 ст. 26.3 по вопро­сам, указанным в пункте 2 названной статьи, могут приниматься федеральные законы. Не до­пускается включение в эти федеральные законы положений, которыми определяются объем и порядок осуществления расходов из бюджета субъекта Российской Федерации, необходимых для исполнения соответствующих полномочий органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федеральный закон от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (с по­следующими изменениями) устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, ак­тивную деятельность, почет и уважение в обществе. В соответствии со ст. 7 указанного фе­дерального закона ветеранами труда, в частности, являются лица, награжденные ведомст­венными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначе­ния пенсии по старости или за выслугу лет. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Россий­ской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона Липецкой области от 02.12.2004г. № 141-03 «О мерах соци­альной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области» (в редакции, дейст­вующей до 08.06.2006г.), ветеранами труда являлись, в частности, лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. Законом Липецкой области от 08.06.2006г. № 304-03 в указанную статью были внесены изменения, согласно которым звание «Ве­теран труда» присваивается лицам, награжденным ведомственными знаками отличия за многолетний и добросовестный труд и имеющим трудовой стаж, необходимый для назна­чения пенсии по старости или за выслугу лет.

Судом установлено, что решением коллегии Минэнерго Казахской ССР и РК профсоюза рабочих электростанций промышленности Савченко А.Г. был награжден знаком «Победитель социалистического соревнования 1973 года», что подтверждается удостоверением от Дата обезличена

Единый общесоюзный знак «Победитель социалистического соревнования 1973 года» был учрежден пунктом 7 постановления ВЦСПС от 30.05.1973 года, протокол № 11. Согласно п.1-2 Положения о знаке «Победитель социалистического соревнования 1973 года», являющегося приложением к вышеназванному постановлению ВЦСПС, данным знаком награждаются, в частности, лучшие работники предприятий и организаций союзного подчинения, добившиеся наиболее высоких трудовых показателей во Всесоюзном социалистическом соревновании, совместным постановлением министерства, ведомства СССР и ЦК профсоюза.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что знак «Победитель социалистического соревнования 1973 года» является ведомственным знаком отличия в труде.

Суд не может согласиться с позицией УСЗН Липецкой области, изложенной в уведомлении об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» Дата обезличена Номер обезличен, о том, что основанием к отка­зу в присвоении Савченко А.Г. звания «Ветеран труда» является отсутствие у него наград за многолетний и добросовестный труд, по следующим причинам.

Поскольку вопросы социальной защиты граждан находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ, то согласно вышеприведенным нормам Конституции РФ и Федерального зако­на от 06.10.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Россий­ской Федерации» законы субъектов РФ в области социальной защиты различных категорий граждан, в том числе и ветеранов труда, должны соответствовать федеральным законам РФ. В случае несоответствия норм, определенных по предметам совместного ведения РФ и субъек­тов РФ, в федеральных законах РФ и в законах субъектов РФ, действуют федеральные зако­ны. Федеральный закон «О ветеранах» в качестве одного из необходимых условий отнесения граждан к категории ветеранов труда определяет награждение их ведомственными знаками отличия в труде, а не знаками за многолетний и добросовестный труд. Органы субъектов РФ вправе устанавливать лишь условия и порядок присвоения звания «Ветеран труда», которые не могут противоречить нормам федерального закона «О ветеранах» (ст.7 ФЗ «О ветеранах»). В частности, субъекты РФ не вправе сужать установленный феде­ральным законодательством круг лиц, имеющих право на присвоение звания «Ветеран труда». Иная правовая позиция может повлечь нарушение принципа равенства граждан, установлен­ного в ст. 19 Конституции РФ. Поэтому Управление социаль­ной защиты населения Липецкой области при решении вопроса о присвоении звания «Ветеран труда» должно было руководствоваться федеральным законодательством.

Кроме того, Федеральному закону «О ветеранах» не противоречат условия для присвоения звания «Ветеран труда», закрепленные в ст. 11 Закона Липецкой области от 02.12.2004г. № 141-03 «О мерах по социальной поддержке отдельных категорий граждан в Липецкой области», а именно:

а) награждение ведомственными знаками отличия в труде общесоюзными и союзно-республиканскими министерствами, государственными комитетами СССР;

б) награждение знаками отличия, утвержденными нормативными правовыми актами федеральных министерств Российской Федерации.

Награждение Савченко А.Г. знаком «Победитель социалистического соревнования 1973 года» соответствует этим условиям, так как оно осуществлялось союзно-республиканским мини­стерством. Наличие второго условия, необходимого для присвоения звания «Ветеран труда» (требуемый для назначения пенсии стаж), подтверждено копией удостоверения Номер обезличен о назначении Савченко А.Г. пенсии по старости с Дата обезличена

При наличии этих условий оснований у УСЗН Липецкой области отказывать Савченко А.Г. в присвоении звания «Ветеран труда» не имелось.

В соответствии со ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию законности оспари­ваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагает­ся на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

УСЗН Липецкой области какие-либо доказательства, опровергающие вышеприведен­ные выводы суда, не представило. В соответствии с ч. З ст. 5 Федерального конституционно­го закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с по­следующими изменениями) суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта госу­дарственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Феде­рации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федера­ции, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Фе­дерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наи­большую юридическую силу. При таких обстоятельствах заявление Савченко А.Г. об обжа­ловании действий УСЗН Липецкой области является обоснованным и подлежит удовлетворе­нию.

В соответствии с ч.1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принима­ет решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местно­го самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятст­вие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд считает признать обоснованным заявление Савченко А.Г. об оспаривании решения Управления социальной защиты населения Липецкой области об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», обязать Управление социальной защиты населения Липецкой области оформить удостоверение «Ветеран труда» соответствующего образца на имя Савченко А.Г. и выдать удостоверение в установленном законом порядке - через орган социальной защиты по месту его жительства.

В соответствии с требованиями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Савченко А.Г. за составление заявления уплатил некоммерческой организации «Адвокатское бюро № 1» 1 000 рублей, что подтверждается копией квитанции серии № Номер обезличен.

Суд считает разумным и справедливым взыскать с Управления социальной защиты населения Липецкой области в пользу Савченко А.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Признать обоснованным заявление Савченко ИО1 об оспаривании решения Управления социальной защиты населения Липецкой области об отказе в присвоении звания «Ветеран труда».

Обязать Управление социальной защиты населения Липецкой области оформить удостоверение «Ветеран труда» соответствующего образца на имя Савченко ИО1 и выдать удостоверение в установленном законом порядке - через орган социальной защиты по месту его жительства.

Взыскать с Управления социальной защиты населения Липецкой области в пользу Савченко ИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 400 рублей.

Управление социальной защиты населения Липецкой области обязано сообщить в Правобережный районный суд г. Липецка и Савченко Александру Григорьевичу об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения вступившего в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято Дата обезличена.