Дело Номер обезличен г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской ФедерацииДата обезличена года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Быковой Т.Ю.,
при секретаре Андреевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Шехановой ИО1, Клейменовой ИО2, Клейменова ИО3 к администрации г. Липецка, ООО «Городская управляющая жилищная компания «Сокол» о сохранении помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении помещения в перепланированном состоянии, указывая, что им принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Адрес обезличен, где они произвели следующую перепланировку: заложен дверной проем в перегородке разделяющего помещения № 4(жилая комната) и № 5 (жилая комната); в каркасной перегородке разделяющей помещения № 1(коридор) и № 4 (жилая комната) выполнено устройство дверного проема с установкой дверного блока; в кирпичной перегородке, разделяющей помещения № 4 (жилая комната) и № 5 (жилая комната) выполнено устройство дверного проема с установкой дверного блока (перемычка – металлический уголок); в помещении № 4 (жилая комната) выполнена каркасная перегородка обшитая листами фанеры, в результате чего образовалось помещение № 8(коридор), а площадь помещения № 4 уменьшилась с 21,3 кв.м до 19,6 кв.м.
Просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен в перепланированном состоянии; считать жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен, имеющим общую площадь 56,3 кв.м, жилую площадь 41,4 кв.м, площадь вспомогательных помещений 14,9 кв.м, при площади жилых комнат 19,6 кв.м, 9,2 кв.м, 12,6 кв.м, коридоров 4,6 кв.м и 1,7 кв.м, санузла 2,6 кв.м, кухни 5,4 кв.м, шкафа 0,6 кв.м, балкона 2,4 кв.м
Истцы Шеханова Н.И., Клейменов Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Определением суда от от 21.07.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО « Городская управляющая жилищная компания «Сокол»».
Истец Клейменова С.И. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представители ответчиков администрации г. Липецка, ООО «Городская управляющая компания «Сокол» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
С согласия истцов суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании договора от 16.02.1993 года администрация АООТ «Свободный Сокол» в равных долях передала в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен, в равных долях ФИО4, ФИО5, Клейменовой ИО2, действующей за себя и от имени сына Клейменова ИО3, 1988 года рождения. л.д.5).
Из материалов дела следует, что ФИО4 умер 02.07.2004 г., ФИО5 умерла 24.12.2008 г., что подтверждается свидетельствами о смерти I-РД № 608204 и I-РД № 747232 л.д.6,7)
Наследниками к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО5 и ФИО4, а именно по ? доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен, являются дочери: Шеханова ИО1 и Клейменова ИО2, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. л.д.8 -12)
Таким образом, истцам Шехановой Н.И., Клейменовой С.И., Клейменову Е.А., на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: Адрес обезличен по 3/16 доли, 9/16 доли и ? доли соответственно.
В квартире произведена перепланировка без соответствующего разрешения, а именно: заложен дверной проем в перегородке разделяющего помещения № 4(жилая комната) и № 5 (жилая комната);
в каркасной перегородке разделяющей помещения № 1(коридор) и № 4 (жилая комната) выполнено устройство дверного проема с установкой дверного блока;
в кирпичной перегородке, разделяющей помещения № 4 (жилая комната) и № 5 (жилая комната) выполнено устройство дверного проема с установкой дверного блока (перемычка – металлический уголок);
в помещении № 4 (жилая комната) выполнена каркасная перегородка обшитая листами фанеры, в результате чего образовалось помещение № 8(коридор), а площадь помещения № 4 уменьшилась с 21,3 кв.м до 19,6 кв.м.
По данным технического паспорта по состоянию на 26.05.2010 г. квартира Номер обезличен в доме по Адрес обезличен после перепланировки состоит из жилых комнат, площадью 19,6 кв.м, 9,2 кв. м, 12,6 кв.м, коридоров 4,6 кв.м и 1,7 кв.м, санузла- 2,6 кв.м, кухни-5,4 кв.м, шкафа _ 0,6 кв.м., шкафа – 0,6 кв.м, балкона -2,4 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 56.3 кв.м, жилой 41,4 кв.м, площадь вспомогательных помещений 14,9 кв.м.
Из представленного суду технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № 8170 от 12.05.2010 г. следует, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.
Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 976 от 12.04.2010 г. после произведенной перепланировки квартира соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Из заключения о противопожарном состоянии от 28.04.2010 г. следует, что кв. Адрес обезличен соответствует нормам пожарной безопасности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, имеются основания сохранить квартиру в перепланированном состоянии, так как самовольно произведенная перепланировка не привела к нарушению прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
О компенсации судебных расходов истцы не просили.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить квартиру Адрес обезличен в перепланированном состоянии.
Считать квартиру Адрес обезличен общей площадью 56,3 кв.м, жилой 41,4 кв.м, площадь вспомогательных помещений 1ё4,9 кв.м, при площади жилых комнат 19,6 кв.м, 9,2 кв.м, 12,6 кв.м, коридоров 4,6 кв.м и 1,7 кв.м, санузла 2,6 кв.м, кухни 5,4 кв.м, шкафа 0,6 кв.м, балкона 2,4 кв.м
Данное решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на квартиру Адрес обезличен.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.