Дело Номер обезличен г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г. Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Быковой Т.Ю.
при секретаре Андреевой С.Ю.
с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Свидетелевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Фурсовой ИО1 к ОО «Магазин №127 «Продукты» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Фурсова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Магазин №127 «Продукты» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 01.04.2010 г., работала в должности продавца-кассира. Одновременно с заявлением о приеме на работу работодатель потребовал от нее написать заявление об увольнении по собственному желанию, в котором не были указаны как дата написания заявления, так и дата увольнения. В период с 15.07.2010 г. по 23.07.2010 г. истица находилась на больничном листке по уходу за ребенком. По выходу с больничного ей стало известно о том, что работодатель уволил ее по собственному желанию с 13.07.2010 г. на основании поданного заявления об увольнении по собственному желанию. Поскольку заявление она писала, но не датировала его, находится на пятом месяце беременности, то просила восстановить ее на работе, оплатить вынужденный прогул и взыскать с ответчика моральный вред в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании истица отказалась от исковых требований в полном объеме и просила принять отказ от иска.
Представители ответчика ООО «Магазин №127 «Продукты» по доверенности Дегтярева Н.И. и директор магазина Сай Г.М. не возражали против принятия судом отказа истца от исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 173, ч. 3 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом … суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220, ч.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд полагает принять отказ истицы. от исковых требований к ООО «Магазин №127 «Продукты» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Суд считает, что отказ истца от исковых требований носит добровольный характер, имеется письменное заявление истца об отказе от исковых требований, отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу судом разъяснены и понятны.
Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Фурсовой ИО1 от иска к ООО «Магазин №127 «Продукты» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда и прекратить производство по делу.
Разъяснить Фурсовой Е.С., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.
Председательствующий