Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Новицкой Г.Г.,
при секретаре Севостьяновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Федосеевой ФИО12, Звягиной ФИО13 к администрации г. Липецка о признании права собственности,
установил:
Федосеева В.Ф., Звягина Т.П. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности, указав, что являются собственниками домовладения № по улице <адрес>, Федосеевой В.Ф. принадлежит на 2/3 доли в праве собственности на домовладение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Звягиной Т.П. – 1/3 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ В тех же долях им принадлежит земельный участок. Дом был реконструирован, возведены пристройки лит. А1-А2-А3-А4-А5-а3-а4. Эксплуатация жилого дома возможна. Федосеева В.Ф. просила признать за ней право собственности на 695/980 доли в праве собственности, Звягина Т.П. – на 285/980 доли в праве собственности на домовладение общей площадью 169,5 кв. м, жилой площадью 98 кв. м.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Жицкая З.А.
В судебном заседании истец Федосеева В.Ф. уточнила исковые требования, просила признать право собственности на 70/100 доли, объяснила, что без получения разрешения пристроила к дому пристройки лит. А2-А3-А5-а3-а4, эксплуатация дома возможна. Она и ее родственники проживают в квартирах № 2 и № 3, Звягина Т.П. проживает в квартире № 1.
Истец Звягина Т.П. уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на 30/100 доли, объяснила, что является собственником доли дома в порядке наследования, пристройки лит. А1-А4 выстроены наследодателем Ряжских П.М. Наличие самовольных построек в доме препятствует ей зарегистрировать право собственности.
Представитель ответчика администрации г. Липецка, представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, третьи лица Федосеев С.В., Федосеева Л.М., Богомолова Е.С., Федосеев В.Д., Жицкая З.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третьи лица Федосеев С.В., Федосеева Л.М., Богомолова Е.С., Федосеев В.Д., Жицкая З.А. в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что жилой дом <адрес> по улице <адрес> в г. Липецке принадлежит на праве собственности: 2/3 доли Федосеевой В.Ф. на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., 1/3 доля Звягиной Т.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок площадью 931 кв. м, предоставленный для индивидуального жилого дома <адрес> по улице <адрес>, принадлежит на праве собственности Федосеевой В.Ф. – 2/3 доли, Звягиной Т.П. – 1/3 доля.
Из технического паспорта на домовладение, справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что пристройки к дому лит. А1-А2-А3-А4-А5-а3-а5 выстроены самовольно, в лит. А произведена реконструкция, площадь дома составляет 163,5 кв. м, в том числе жилая 96,8 кв. м.
Согласно заключению по результатам освидетельствования технического состояния строительных конструкций в лит. А выполнен демонтаж печи, по торцевой стене заложен дверной проем, выполнен демонтаж перегородки с образованием жилой комнаты.
Из объяснений истцов установлено, что пристройки лит. А2-А3-А5-а3-а4 выстроены Федосеевой В.Ф., входят в состав квартир №2 и № 3, которые занимает Федосеева В.Ф., пристройки лит. А1-А4 выстроены наследодателем Ряжских П.М., входят в состав квартиры № 1, которую занимает Звягина Т.П.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Судом установлено, что произведена реконструкция дома, поскольку увеличена площадь дома.
Доводы истцов о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела.
Суду представлено заключение по результатам освидетельствования технического состояния строительных конструкций, выполненное ООО «Липецкий Гипромез», из которого следует, что жилой дом и пристройки пригодны к дальнейшей эксплуатации, выполненная реконструкция лит. А не затрагивает конструктивные характеристики здания. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Из заключения о противопожарном состоянии жилого дома Государственной противопожарной службы МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Третье лицо Жицкая З.А., являющаяся собственником жилого дома <адрес> по улице <адрес>, расположенного в смежных границах с участком №, в письменном заявлении указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела следует, что постройки выстроены в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности.
Суду не представлено доказательств того, что реконструкция произведена иными лицами, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший на свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № квартиры №№ 2,3 составляют 70/100 доли дома, квартира № 1 составляет 30/100 доли.
Поскольку реконструкция жилого дома, привела к изменению его параметров, эксплуатация жилого дома возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, суд считает признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А2-А3-А4-А5-а3-а4, площадью 163,5 кв. м, в том числе жилой площадью 96,8 кв. м, за Федосеевой В.Ф. на 70/100 доли, за Звягиной Т.П. на 30/100 доли.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Федосеевой ФИО14 право собственности на 70/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Липецк, улица <адрес> состоящего из лит. А-А1-А2-А3-А4-А5-а3-а4, площадью 163,5 кв. м, в том числе жилой площадью 96,8 кв. м.
Признать за Звягиной ФИО15 право собственности на 30/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Липецк, улица <адрес> состоящего из лит. А-А1-А2-А3-А4-А5-а3-а4, площадью 163,5 кв. м, в том числе жилой площадью 96,8 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ