Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Седых Л.А.
при секретаре Неклюдовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по заявлению Сотникова ФИО15 о признании незаконными действий администрации ФБУ «Исправительная колония №2» УФСИН России по Липецкой области,
установил:
Сотников А.А. обратился в суд с заявлением (жалобой) о признании действий администрации ФБУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области по наложению на него взыскания в виде выговора незаконными. В обоснование заявления ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник администрации сказал ему, что на него будет наложено взыскание за нарушение формы одежды. Ему не было предоставлено право на дачу письменных объяснений, был составлен акт об отказе от дачи объяснений, который он не подписывал. Ему не дана возможность ознакомиться с постановлением о наложении взыскания. О нарушении им формы одежды он знает только со слов представителя администрации ИК-2. Таких действий он не совершал. Мог выйти в рабочей форме из варочного цеха в связи со своими трудовыми обязанностями.
Заявитель Сотников А.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Заявитель находится в исправительном учреждении в условиях изоляции от общества. Гражданским процессуальным законодательством при наличии таких обстоятельств не возлагается на суд обязанность по доставке его в судебное заседание по гражданскому делу.
Согласно определению Конституционного суда № 478-0 от 16 октября 2003 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на Гладкова В.М. на нарушение его конституционных прав …», лицо, отбывающее наказание, имеет возможность довести до суда свою позицию по соответствующему делу кроме проведения судебного заседания по месту отбывания этим лицом наказания, в том числе и путем допуска к участию в деле его адвокатов и иных представителей, а также иным предусмотренным законом способом.
Судом было разъяснено заявителю о праве на участие в деле его представителя, а также ему было предложено представить письменные объяснения по заявлению. Такие объяснения заявителем представлены. В них Сотников А.А. привел те же доводы, что и в заявлении.
Требования и доводы заявителя в их обоснование суду понятны. Следовательно, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие заявителя.
Представитель ФБУ ИК-2 на основании доверенности Будюкина Е.В. в судебном заседании объяснила, что заявление считает необоснованным. На Сотникова А.А. обоснованно было наложено взыскание ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИК-2. Заявителю объявлен выговор за нарушение формы одежды осужденного. ДД.ММ.ГГГГ в помещении изолированного участка № он находился без куртки установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками. С постановлением о наложении взыскания он ознакомлен, от дачи объяснений отказался. Заявитель работает поваром, ДД.ММ.ГГГГ у него по графику был выходной. Взыскание наложено обоснованно. Порядок наложения взыскания не нарушен. В удовлетворении заявления просила отказать.
Аналогичные доводы привел в своих письменных возражениях на заявление Сотникова А.А. и.о.начальника ИК-2 Сопко Э.С.
Выслушав представителя ИК-2, допросив свидетелей, изучив материалы дела, а также материалы личного дела заявителя, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением начальника ИК-2 Страхова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Сотникову А.А. объявлен выговор в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 мин. находился в изолированном участке своего отряда с нарушением формы одежды, а именно, без куртки х/б, чем нарушил гл.3 п.14 п.п.10 ПВР ИУ.
О нарушении младшим инспектором ОБ ИК-2 Аксеновым С.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт. В рапорте имеется также подпись инспектора дежурного Котельникова Е.И.
С постановлением об объявлении выговора Сотников А.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись, имеется запись в указанном постановлении, что заявитель с ним не согласен.
Имеется также акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оперативным дежурным ИК-2 Лебедевым С.В., инспектором дежурным Котельниковым Е.И., младшим инспектором ОБ ИК-2 Аксеновым С.В. в 21ч.15 мин. и удостоверенный их подписями о том, что Сотников А.А. от дачи объяснений по факту нарушения формы одежды установленного образца отказался.
Заявитель просил признать указанное постановление недействительным и не соответствующим закону, так как он нарушение формы одежды не совершал, нарушен порядок наложения взыскания.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с приведенными ниже нормами законодательства, суд находит заявление Сотникова А.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.55 (часть3) Конституции, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" с последующими изменениями и дополнениями, определяющий основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы в ст.13 обязывает учреждения, исполняющие наказание, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях…
Ст.9 УИК РФ указывает, что в задачи органов уголовно-исполнительной системы входит исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.
В качестве мер воспитательного воздействия к осужденным к лишению свободы, законом, в том числе, предусмотрено применение мер взыскания (ст.115 УИК РФ).
Часть 1 ст.115 УИК РФ предусматривает, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в частности, такая мера взыскания, как выговор (подпункт «а»).
Вопросы деятельности исправительных колоний регламентируются также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее ПВР), утвержденными приказом Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил (пункт 14 п.п.1).
Согласно пункту 14 Правил (п.п.10) осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (приложение №). Указанное приложение к ПВР регламентирует содержание этих знаков, которые должны содержать, в частности, нагрудный знак - фамилию, имя отчество осужденного, номер отряда, где он отбывает наказание, нарукавный знак – должность осужденного, если он работает.
Заявитель ссылается, что он не нарушал Правил внутреннего распорядка, в связи с чем на него наложено взыскание ДД.ММ.ГГГГ
Однако, данный довод суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается представленными по делу доказательствами.
Факт нарушения Сотниковым А.А. ношения одежды установленного образца для осужденных, а именно, куртки х/б с нагрудными и нарукавными знаками подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ младшего инспектора ОБ ИК-2 Аксенова С.В. и инспектора дежурного жилой зоны Котельникова Е.И., показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Котельникова Е.И., который показал, что во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ на обходе жилой зоны ИК-2 с целью соблюдения осужденными ПВР им и Аксеновым С.В. было обнаружено, что в 21 час 00 мин. Сотников А.А. в изолированном участке 15 отряда, где он проживает, находился на улице в одних брюках с голым торсом, без куртки установленного образца. Об этом ДД.ММ.ГГГГ ими был составлен рапорт. Сотников был доставлен в дежурную часть. От дачи объяснений он отказался, о чем был составлен акт.
Факт отказа Сотникова А.А. от дачи объяснений и оформления материала по нарушению подтвердили также допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Лебедев С.В. и Брежнев А.В.
Доводы заявителя о том, что не имеется его подписи в акте и тем не соблюден порядок наложения взыскания, суд находит несостоятельным, поскольку акт об отказе в даче объяснений Сотниковым А.А. составлен должностными лицами своевременно, в 21 ч.15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, именно по данному факту и удостоверен их подписями. Данное обстоятельство также подтверждает, что заявителю сразу же по доставлению в дежурную часть было предложено дать письменное объяснение.
Таким образом, факт нахождения заявителя без куртки установленного образца ДД.ММ.ГГГГ полностью нашел свое подтверждение вышеприведенными доказательствами.
У суда не имеется сомнений в объективности показаний допрошенных в судебном заседании указанных свидетелей. Кроме того, они подтверждаются указанным рапортом от ДД.ММ.ГГГГ и согласуются с остальными представленными по делу доказательствами.
Согласно требованиям уголовно-исполнительного законодательства, несоблюдение осужденными Правил является нарушением установленного порядка отбывания наказания.
Суд приходит к выводу, что заявитель законно и обоснованно подвергнут наказанию постановлением начальника ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения им ДД.ММ.ГГГГ ношения формы одежды для осужденных.
Заявитель указывает, что на него наложено взыскание за нахождение им в белой куртке повара ДД.ММ.ГГГГ, которую он носил в связи с его профессиональными обязанностями.
Однако, данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку из материалов его личного дела следует, что иных мер дисциплинарного взыскания, кроме как вышеуказанным постановлением, в мае 2010 года к нему не применялось. Взыскание наложено именно по факту нарушения формы одежды от ДД.ММ.ГГГГ. Таких фактов от ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано.
Согласно графику работы Сотникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной.
Доводы заявителя о том, что отсутствие в его действиях нарушения подтверждают свидетели, объяснения которых находятся в материалах прокурорской проверки, суд находит несостоятельными. Из объяснений осужденных Черных М.В. и Ларшина Д.Ю., приобщенных к материалам проверки прокуратуры Правобережного района г.Липецка по жалобе Сотникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале мая 2010 г., точную дату они не называют, Ларшин попросил Сотникова подменить его на работе. По факту нарушения формы одежды заявителем от ДД.ММ.ГГГГ в данных объяснениях ничего не указано, поэтому суд не может принять их в качестве доказательств отсутствия в действиях заявителя указанного нарушения.
Сотников А.А. ссылается в заявлении и на нарушение администрацией ИК-2 порядка наложения взыскания, предусмотренного ч.1 ст.117 УИК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно ч.2 ст.117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Суд считает, что порядок наложения взыскания, предусмотренный ст.117 УИК РФ администрацией ИК-2 не нарушен.
Взыскание наложено должностным лицом, имеющим на это право, в сроки, не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.
Сотникову А.А. было предложено дать объяснение по поводу нарушения, что подтверждается актом об отказе и показаниями свидетелей Котельникова Е.И., Лебедева С.В. и Брежнева А.В.
Поэтому доводы заявителя о том, что ему не предлагалось дать объяснение, суд находит несостоятельными.
Доводы заявителя о том, что он не был ознакомлен с постановлением, также опровергаются представленными по делу доказательствами, а именно записями самого Сотникова А.А. в данном постановлении.
Суд также считает, что наказание соответствует и тяжести, и характеру нарушения, поскольку Сотников А.А. подвергнут самому мягкому наказанию, предусмотренному ст.115 УИК РФ.
Таким образом, суд расценивает оспариваемое постановление соответствующим закону. Администрация ИК-2 в силу вышеприведенных норм уголовно-исполнительного законодательства вправе и обязана принимать воспитательные меры по исправлению осужденных к лишению свободы, к которым относится и примененная к заявителю мера взыскания.
Сотников А.А., как осужденный и находящийся в местах лишения свободы, обязан исполнять вышеприведенные нормы законодательства, регулирующие деятельность исправительных учреждений.
Заявителю под роспись были разъяснены его обязанности администрацией ИК-2, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в его личном деле. Однако, он не исполнил свои обязанности осужденного не нарушать ПВР.
По указанным основаниям суд считает в удовлетворении заявления Сотникова А.А. отказать, как необоснованном.
Руководствуясь ст.ст.194-198,258 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Сотникова ФИО16 о признании незаконными действий администрации ФБУ «Исправительная колония №2» УФСИН России по Липецкой области о наложении взыскания ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи кассационной жалобы через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней после составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ