Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Седых Л.А.
при секретаре Неклюдовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Ярцевой ФИО8, Ярцевой ФИО9, Мякинина ФИО10 к Некоммерческому садоводческому товариществу «Цементник», Управлению Федеральной миграционной службы по Липецкой области о признании права на регистрацию по месту жительства в садовом домике,
установил:
Ярцева Г.В., Ярцева М.В., Мякинин А.П. обратились в суд с иском к НСТ «Цементник» о признании права на регистрацию по месту жительства в садовом домике.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Липецкой области.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны, а также представитель третьего лица отделения УФМС России по Правобережному району г.Липецка не явились.
О времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Представитель третьего лица Бубнова Н.И. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Стороны не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление Ярцевой Г.В., Ярцевой М.В., Мякинина А.П. к НСТ «Цементник», УФМС по Липецкой области о признании права на регистрацию по месту жительства в садовом домике подлежит оставлению без рассмотрения в связи с вторичной неявкой сторон в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Ярцевой ФИО11, Ярцевой ФИО12, Мякинина ФИО13 к Некоммерческому садоводческому товариществу «Цементник», Управлению Федеральной миграционной службы по Липецкой области о признании права на регистрацию по месту жительства в садовом домике оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии со ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины вправе обратиться в суд с заявлением о возврате уплаченной суммы.
На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий