Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,
при секретаре Вагаповой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по заявлению <данные изъяты> о признании незаконным бездействия Правобережного районного отдела службы судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области,
установил:
<данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Правобережного районного отдела службы судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> в службу судебных приставов Правобережного района г. Липецка поступило заявление о розыске имущества должника – ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании заявления <данные изъяты> с приложением исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. До настоящего времени ответ на заявление в <данные изъяты> не поступил, чем было нарушено право заявителя на своевременное исполнение исполнительного документа и взыскании денежных средств. Просили суд признать незаконным бездействие Правобережного РО ССП г. Липецка УФССП по Липецкой области, выраженное в нерассмотрении заявления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о розыске имущества должника – ФИО1 в установленный законом срок, обязать Правобережный РОССП г. Липецка УФССП по Липецкой области исправить допущенные нарушения – рассмотреть заявление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, известить о результатах рассмотрения указанного заявления
В судебное заседание представитель заявителя <данные изъяты> не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили.
Представитель заинтересованного лица Правобережного РОССП г. Липецка УФССП по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд в силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя и представителя заинтересованного лица – Правобережного РО г. Липецка УФССП по Липецкой области.
Изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Согласно ч. 4 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пп. 10, 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем… со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> обратилось с письменным заявлением в Правобережный районный отдел г. Липецка УФССП по Липецкой области, в котором имеется ходатайство о розыске имущества должника по исполнительному производству – ФИО1 Данное заявление поступило в Правобережный РО г. Липецка УФССП по ЛО ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп Правобережного районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Частью 1 статьи 249 ГПК РФ предусмотрено, что обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, орган и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, бремя доказывания законности действия (бездействия), а также наличия или отсутствия обстоятельств, которые согласно действующему законодательству являются основанием для принятия того или иного акта или для совершения правоприменительных действий, возложено по смыслу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ на орган, совершивших оспариваемое действие (бездействие).
Судом в адрес Правобережного районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ была направлена копия жалобы заявителя, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ за №, указано на необходимость явки в судебное заседание, назначенное судом на ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание представитель службы не явился, извещен судом своевременно, о чем имеется уведомление о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки по делу, причину неявки суду не сообщили.
Таким образом, Правобережный районный отдел службы судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области не представил в суд доказательства, свидетельствующие о необоснованности доводов, изложенных в заявлении <данные изъяты> в суд. Суду не были представлены доказательства того, что заявление о розыске имущества должника было рассмотрено и по нему было принято решение о розыске имущества.
Коль скоро, обязанность по доказыванию законности действий (бездействий), возложена законом на службу судебных приставов, которые их не представили суду, суд полагает возможным признать незаконным бездействие Правобережного районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области в нерассмотрении ходатайтсва ООО «Комета» от ДД.ММ.ГГГГ о розыске имущества должника в установленный законом срок и обязать исправить допущенные нарушения.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным бездействие Правобережного районного отдела службы судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области в части нерассмотрения ходатайства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о розыске имущества должника ФИО1 по возбужденному исполнительному производству.
Обязать Правобережный районный отдел службы судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области устранить допущенные нарушения, рассмотреть заявление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о розыске имущества должника, о результатах рассмотрения сообщить заявителю в письменной форме.
Правобережный районный отдел службы судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области обязан сообщить в Правобережный районный суд г. Липецка и <данные изъяты> об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения вступившего в законную силу решения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий И.В. Дорыданова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ