Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Быковой Т.Ю.,
при секретаре Андреевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Асташова ИО1 к <данные изъяты> о взыскании долга по договору подряда,
установил:
Асташов В.Н. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании долга по договору подряда, указывая, что 21.05.2009 г. с ответчиком был заключен договор, на основании которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными или привлеченными силами работы по кирпичной кладке по адресу: <адрес>. Согласно наряд - заданию на строительство технического этажа на сентябрь 2009 г. истцом, совместно с привлеченными силами (бригадой каменщиков), выполнены обязательства в установленный срок, заказчик, в свою очередь не оплатил подрядчику работу по данному заданию за период с 08 октября 2009 г. по настоящее время, сумма задолженности составляет 127 400 рублей. Также согласно акту выполненных работ в период с декабря 2009 г. по февраль 2010 г. выполнены работы по строительству 9 этажа на том же объекте, которые ответчиком также не оплачены. Просит взыскать с <данные изъяты> в сумму основного долга в размере 472674 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9366 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 8 020 рублей 40 копеек, моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 21.09.2010 года производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9366 руб. 50 коп. прекращено в связи с отказом от иска.
В судебном заседании истец Асташов В.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ООО «СтройАвто» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
С согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, поскольку неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Судом установлено, что 21.05.2009 г., между <данные изъяты> и Асташовым В.Н. заключен договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными или привлеченными силами работы по кирпичной кладке по адресу: РФ, <адрес> (далее именуемый «Объект»).
Кладка производится по следующим расценкам:
Облицовка – 600 руб. за 1 кв.м, кладка – 600 руб. за 1 м куб., перегородки – 300 руб. на 1 кв.м, плиты – 150 руб. укладка 1 плиты, марши – 200 руб. за 1 марш.
В цену данных работ включены и все другие вспомогательные работы, необходимые для производства работ.
В соответствии с п.2.1. Подрядчик сдает заказчику акт выполненных работ, а заказчик проверяет его и в случае отсутствия возражений в течении 5 банковских дней оплачивает по ним работу Подрядчика.
Исходя из содержания договора подряда от 21.05.2009 г., суд полагает, что между <данные изъяты> и Асташовым В.Н. фактически заключен договор строительного подряда.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
Согласно ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Из материалов дела следует, что в соответствии с наряд - заданием на строительство технического этажа на сентябрь 2009 г. Асташовым В.Н. совместно с привлеченными силами - бригадой каменщиков, выполнены обязательства по строительству технического этажа, а именно кладка стен, облицовка и монтаж плит на сумму 127400 руб.
Допрошенный в качестве свидетеля прораб <данные изъяты> ФИО3, подписавший указанный наряд, суду показал, что Асташов В.Н. был бригадиром каменщиков, его бригада работала по договору подряда на объекте, по адресу: <адрес>. Наряд-задание закрывался на одного человека, в нем указаны выполненные работы и расценки и по этому документу производилась оплата. Задания все были выполнены, о чем свидетельствует его подпись, наряд задание можно расценивать, как акт выполненных работ.
Количество и стоимость работ выполненных Асташовым В.Н. по договору подряда от 21.05.2009 г. по строительству 9 этажа, установлены актом выполненных работ бригады каменщиков Асташова В.Н. за декабрь 2009 г. и февраль 2010 г. на объекте жилое здание <данные изъяты>, подписанный прорабом ФИО4 и бригадиром Асташовым В.Н. (л.д.14)
Данным документом установлен следующий объем работ:
Кирпичная кладка наружных стен – 93 кв.м х 600 руб.=55800 руб.
Кирпичная кладка внутренних стен – 157,8 кв.м х 600руб.=94680 руб.
Облицовка пилонов – 37,61 кв.м х 600 руб.=22566 руб.
Кирпичная кладка пилонов – 5,68 кв.м х 600 руб. = 3408 руб.
Кирпичная кладка ограждения лоджии – 25,7 х 600 руб. = 15420 руб.
Облицовка стен 121 кв.м х 600 руб.=72600 руб.
Кладка перегородок (100 мм) – 129 кв.м х 300 руб. = 38700 руб.
Кладка перегородок(90 мм) 65 кв.м х 300 руб. = 19500 руб.
Кладка перегородок (200 мм) – 10 кв.м х 300 руб. =3000 руб.
Монтаж лестничных маршей 2 шт х 200 руб. = 400 руб.
Монтаж плит перекрытия 96 шт. х 200 руб. = 19600 руб.
Итого на сумму 472672 руб. (127400 руб.+345274 руб.)
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
<данные изъяты> не произвел оплату по указанному договору подряда от 21.05.2009 г., нарушив тем самым существенные условия договора.
Каких-либо доказательств в опровержение данных доводов, а также оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования Асташова В.Н. о взыскании задолженности по договору подряда, являются законными и обоснованными.
Суд полагает взыскать с <данные изъяты> в пользу Асташова В.Н. задолженность по договору подряда от 21.05.2009 г. в сумме 472 674 руб.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред, причиненный распространением сведений порочащих честь достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях предусмотренных законом.
Поскольку действующим законодательством, не предусмотрена компенсация морального вреда в случае ненадлежащего исполнения договорных обязательств, суд полагает отказать Асташову В.Н. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. Иных доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий, суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7927 руб. 74 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Асташова ИО1 долг по договору подряда от 21 мая 2009 года в сумме 472674 рубля и расходы по госпошлине в сумме 7927 руб. 74 коп.
В иске к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей Асташову ИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.