Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Седых Л.А.
при секретаре Мозолевской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по заявлению Ахмедова ФИО6 об оспаривании результатов служебной проверки, проведенной УФСИН России по Липецкой области,
установил:
Ахмедов Д.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании, в частности, ответа УФСИН России по Липецкой области от Дата обезличена по результатам служебной проверки, проведенной УФСИН. Просит признать не соответствующими действительности обстоятельства об установленном нарушении им порядка отбывания наказания и о проведенной с ним беседе, указанные в данном ответе. В обоснование заявления ссылается на то, что данный ответ создает негативное отношение к нему, как к работнику, со стороны должностных лиц, осуществляющих надзор и контроль за деятельностью УФСИН России по Липецкой области, должностными лицами судебной власти, сотрудниками ФБУ ИК-6 и осужденными, которые ознакомились с указанным ответом.
В судебное заседание заявитель не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Находится в местах лишения свободы, отбывает наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, так как гражданским процессуальным законодательством не возлагается на суд обязанность доставления лиц, участвующих по делу и находящихся в местах лишения свободы, в судебные заседания по гражданским делам.
Согласно определению Конституционного суда № 478-0 от 16 октября 2003 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на Гладкова В.М. на нарушение его конституционных прав …», лицо, отбывающее наказание, имеет возможность довести до суда свою позицию по соответствующему делу кроме проведения судебного заседания по месту отбывания этим лицом наказания, в том числе и путем допуска к участию в деле его адвокатов и иных представителей, а также иным предусмотренным законом способом.
Судом заявителю было предложено представить письменные объяснения по делу. Ахмедовым Д.А. представлены в суд объяснения от Дата обезличена г., в которых он ссылается на те же доводы, что и в заявлении. Требования и доводы заявителя в их обоснование суду понятны. Следовательно, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель органа, чье решение оспаривается - УФСИН России по Липецкой области по доверенности Цыгуняева В.В. объяснила, что заявление Ахмедова Д.А. считает необоснованным в полном объеме. В его удовлетворении просила отказать.
Выслушав представителя УФСИН, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом из материалов дела Номер обезличен том 4 (Материалы рассмотрения обращений, заявлений, жалоб граждан) УФСИН России по Липецкой области установлено, что имеется контрольное дело Номер обезличен начатое Дата обезличена г. и оконченное Дата обезличена г. по жалобе осужденного Ахмедова Д.А. от Дата обезличена года, направленной им в адрес Серебряно-Прудского РО ЛДПР, а затем письмом от Дата обезличена направленной через ФСИН России в УФСИН России по Липецкой области с поручением проведения служебной проверки с целью проверки доводов заявителя, изложенных в жалобе и, в случае нарушения его прав, привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
УФСИН России по Липецкой области была проведена служебная проверка, по результатам которой Дата обезличена было дано заключение: проверку сведений, изложенных в письменном обращении осужденного Ахмедова Д.А. считать законченной. Решение Елецкого городского суда исполнено в полном объеме. Копию заключения направить в правовое управление ФСИН России. Дать ответ заявителю. Начальнику юридической службы Невареных А.А. провести семинарское занятие с начальником ИУ по вопросу подготовки документов для судебных заседаний.
Из материалов проверки также следует, что тогда же, Дата обезличена года направлен ответ заявителю, в котором отражено, что установлено при проведении служебной проверки и об исполнении решения Елецкого городского суда от Дата обезличена г.
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд находит требования Ахмедова Д.А. об оспаривании ответа УФСИН от Дата обезличена не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы. Предложения, заявления и жалобы осужденных могут быть изложены в устной и письменной формах.
Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (ч.6).
На основании ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 данного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что поступившее в УФСИН письменное обращение Ахмедова Д.А. зарегистрировано Дата обезличена г.
Проверка обращения заявителя проведена данным органом в рамках установленного Федеральным законом №59-ФЗ 30 дневного срока. Письменный ответ заявителю направлен Дата обезличена года и им получен, что Ахмедовым не оспаривается.
Таким образом, проверка обращения осужденного ответчиком в полном объеме проведена, по ее результатам сделано заключение Дата обезличена года и дан ответ заявителю, что подтверждается по делу материалами контрольного дела по жалобе Ахмедова Д.А.
По делу судом также установлено, что результаты проверки не затрагивают прав и законных интересов Ахмедова, в связи с чем одновременно судом постановлено определение о прекращении производства по делу в данной части.
Незаконности действий УФСИН в изложении в ответе выводов служебной проверки, результаты которой не затрагивают права заявителя, суд не усматривает.
Сама проверка органом проведена, ответ заявителю дан.
В ответе, в том числе, Ахмедову сообщается, что решение Елецкого городского суда от Дата обезличена г. исполнено, в ноябре 2009 года ему выплачена взысканная данным решением премия, а также о том, что протоколу заседания комиссии Номер обезличен от Дата обезличена г. Елецким судом дана оценка при рассмотрении иска Ахмедова о защите его чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
Действительно, в решении Елецкого городского суда от Дата обезличена г. и в решении от Дата обезличена г. этого же суда по искам Ахмедова Д.А. к ФБУ ИК-3, вступившим в законную силу, дана оценка всем доказательствам об обстоятельствах, на которые ссылается заявитель, как на изложенные в ответе УФСИН от Дата обезличена г.
Ахмедов воспользовался своим правом на защиту в судебном порядке, решения по данным вопросам постановлены судом.
Поэтому суд считает, что ответ УФСИН от Дата обезличена г. с указанием на эти же обстоятельства не нарушает прав Ахмедова, уже восстановленных судом решением Елецкого городского суда от Дата обезличена г. о взыскании премии.
Право заявителя на получение ответа на его обращение не нарушено.
По этим основаниям суд считает в удовлетворении заявления Ахмедова об оспаривании ответа УФСИН от Дата обезличена г. отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198,258 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Ахмедова ФИО7 об оспаривании ответа о результатах служебной проверки от 26 февраля 2010 года, проведенной УФСИН России по Липецкой области - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней после составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено Дата обезличена г.