Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Седых Л.А.
при секретаре Баевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по заявлению Ахмедова ФИО5 о признании незаконными действий должностных лиц ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области,
установил:
Ахмедов Д.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц ФБУ ИК-6 УФСИН России по Адрес обезличен в виде приема анонимной почтовой корреспонденции на имя заявителя Дата обезличена и Дата обезличена - открыток, которые, по мнению заявителя, содержат тексты оскорбительного для него содержания, а также, на его взгляд, угрозы. Считает, что по данному факту необходимо проведение служебных проверок. Просил суд установить факт пропуска администрацией ФБУ ИК-6 двух анонимных почтовых отправлений - Дата обезличена и Дата обезличена, обязать администрацию ИК-6 провести служебную проверку по данным фактам.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Отбывает наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, так как гражданским процессуальным законодательством не возлагается на суд обязанность доставления лиц, участвующих по делу и находящихся в местах лишения свободы, в судебные заседания по гражданским делам.
Ходатайство Ахмедова Д.А. о проведении выездного заседания судом оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно определению Конституционного суда № 478-0 от 16 октября 2003 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на Гладкова В.М. на нарушение его конституционных прав …», лицо, отбывающее наказание, имеет возможность довести до суда свою позицию по соответствующему делу кроме проведения судебного заседания по месту отбывания этим лицом наказания, в том числе и путем допуска к участию в деле его адвокатов и иных представителей, а также иным предусмотренным законом способом.
Требования и доводы заявителя в их обоснование суду понятны. Судом заявителю было предложено представить письменные объяснения по делу. Ахмедовым Д.А. представлены в суд объяснения от Дата обезличена г., в которых он ссылается на те же доводы, что и в заявлении, дополнив, что незаконные действия администрации ИК-6 выразились в том, что анонимные письма не должны вручаться осужденному.
Требования и позиция заявителя, а также доводы в их обоснование суду понятны, следовательно, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие заявителя.
Представитель органа, чьи действия оспариваются, - ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, по доверенности Олимпиева В.И. в судебном заседании объяснила, что заявление Ахмедова Д.А. считает необоснованным. Согласно Инструкции, утвержденной приказом Минюста Номер обезличендсп, вся корреспонденция, поступившая на имя осужденных, вскрывается цензором и подвергается цензуре. Подлежит изъятию корреспонденция в соответствии с п.18 Инструкции. Таких оснований для открыток, полученных на имя Ахмедова Дата обезличена и Дата обезличена, которые подверглись цензуре, не имелось, поэтому они были вручены заявителю. Нарушений в действиях администрации нет, оснований для проведения служебной проверки не имеется. В удовлетворении заявления просила отказать.
Выслушав представителя ИК-6, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Ахмедова Д.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст.55 (часть3) Конституции, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" с последующими изменениями и дополнениями, определяющий основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы в ст.13 обязывает учреждения, исполняющие наказание, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности …
В соответствии с ч.5 ст. 12 УИК РФ осужденные вправе вести переписку.
Порядок отбывания наказания осужденными к лишению свободы регулируется также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом №205 Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года.
Порядок ведения переписки осужденными предусмотрен главами ХII и ХIII Правил.
Так, п.53 Правил предусматривает, что получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения.
Порядок осуществления цензуры предусмотрен Инструкцией по цензуре корреспонденции подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, и осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ №264-дсп от 16.08.2006 г.
Изъятию подлежит входящая и исходящая корреспонденция осужденных в случаях, предусмотренных пунктом 18 указанной Инструкции.
Судом установлено, администрацией ФБУ ИК-6 после прохождения цензуры заявителю Ахмедову Д.А. Дата обезличена г. и Дата обезличена вручены почтовые отправления в виде поздравительных открыток, что следует из его заявления и объяснений, а также не оспаривалось в судебном заседании представителем органа, действия которого оспариваются.
Из текста представленной заявителем ксерокопии открытки с поздравлением его с Днем России, а также из текста поздравления Ахмедова от Дата обезличена, имеющегося в материалах служебной проверки УФСИН, суд не усматривает угроз в адрес заявителя, на которые указывает в своем заявлении Ахмедов, либо иных оснований, предусмотренных в п.18 Инструкции по цензуре…, для изъятия указанной входящей корреспонденции, поступившей в ИК-6 на имя заявителя.
Доводы Ахмедова, что «на его взгляд», он расценивает тексты открыток, как угрозы, суд находит несостоятельными, поскольку в данных текстах не имеется выражений, содержащих какие-либо угрозы.
Личное восприятие заявителя текстов открыток не может служить объективным толкованием изложенных в нем слов и выражений.
Как Правила внутреннего распорядка, так и вышеуказанная Инструкция не предусматривают изъятие почтовых отправлений в случае отсутствия указания наименования и адреса отправителя.
Поэтому доводы заявителя о том, что администрация обязана не вручать анонимные почтовые отправления осужденным, не основаны на действующем вышеприведенном законодательстве, регулирующем порядок ведения переписки осужденными.
В п.18 Инструкции содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым корреспонденция подлежит изъятию. Оснований для изъятия указанных открыток администрацией ИК-6 при их поступлении суд также не усматривает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что администрацией ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области не допущено каких-либо нарушений требований законодательства при приеме корреспонденции на имя заявителя от Дата обезличена и от Дата обезличена.
По этим же причинам суд считает, что необходимости и оснований для проведения служебных проверок по данным фактам не имеется.
Более того, по заявлению иных лиц уже проводилась служебная проверка по факту получения заявителем открытки Дата обезличена. Необходимости для проведения повторной проверки этих же обстоятельств администрацией ИК-6 суд не усматривает.
Незаконности действий по приему указанной корреспонденции должностными лицами УФСИН России по Липецкой области не имеется, оснований для проведения служебной проверки суд не находит.
Поэтому суд считает в удовлетворении заявления Ахмедову отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198,258 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Ахмедова ФИО7 о признании незаконными действий должностных лиц ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней после составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено Дата обезличена г.