Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Седых Л.А.
при секретаре Баевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Сазоновой ФИО7 к ООО «Максимум» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,
установил:
Сазонова Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «Максимум» о взыскании денежной суммы. В обоснование иска ссылается на то, что Дата обезличена года между ней и ответчиком был заключен договор подряда Номер обезличен на выполнение общестроительных работ по реконструкции жилого дома Номер обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен. Стоимость работ и материалов по договору была определена 1744 500 руб. Дата обезличена года истец внесла ответчику предоплату по договору в сумме 600 000 руб. В конце мая 2009 года ООО «Максимум» приступил к работам по реконструкции дома. В середине июня 2009 года истец отстранила ответчика от выполнения работ ввиду их некачественного и несвоевременного исполнения. Просила взыскать с ООО «Максимум» 450 000 рублей.
Впоследствии истец уточнила и увеличила исковые требования, просила суд взыскать в ее пользу с ответчика 499 635 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание истец Сазонова Т.П. не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.
Представитель истца Сазоновой Т.П. по доверенности Поваляева Е.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца с участием его представителя.
Представитель ответчика ООО «Максимум» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании от Дата обезличена г. представитель ответчика на основании приказа Пузин Д.А. иск не признал. Объяснил суду, что ориентировочно ООО «Максимум» выполнено по договору с истицей на 450-500 тысяч рублей, считает, что ответчик должен вернуть Сазоновой не более 100 000 рублей.
Выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд находит исковое заявление Сазоновой Т.П. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 3 ст. 709 ГК РФ в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать, либо приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что Дата обезличена между Сазоновой Т.П. и ООО «Максимум» был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить общестроительные работы по реконструкции жилого дома по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен.
Как следует из условий договора подряда Номер обезличен от Дата обезличена, заключенного между Сазоновой Т.П. и ООО «Максимум» и объяснений истца в предыдущих судебных заседаниях, Сазонова Т.П. заказала ООО «Максимум» выполнить общестроительные работы по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью.
Заказчик обязался обеспечить непрерывность финансирования строительства, производить ежемесячную приемку и оплату за выполненные работы (п.1.3). Стоимость работ, поручаемых подрядчику, определена на основании Приложения 1 к договору подряда и составляет 1744 500 рублей. Оплата приобретаемых подрядчиком материалов компенсируется заказчиком по фактическим затратам и с учетом транспортных расходов (п. 1.3). Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от расчетной стоимости объекта на приобретение материалов, остальные 50% - по факту выполнения работ и предоставления отчета о приобретенных материалах (п. 2.5).
Застройщик обязался приступить к выполнению объекта работ в течение 3-х дней с момента получения аванса, технического задания и проектно-сметной документации, выполнить объект работ с надлежащим качеством (п. 3.1, 3.2.).
Срок выполнения работ по строительству дома в договоре подряда Номер обезличен от Дата обезличена не определен.
Из объяснений Сазоновой Т.П. следует, что между ней и ООО «Максимум» была устная договоренность о выполнении работ по строительству дома за 1,5-2 месяца, о завершении строительства дома в конце июля 2009 года.
Сазонова Т.П. Дата обезличена внесла в кассу ООО «Максимум» аванс в сумме 600 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от Дата обезличена.
Таким образом, своих обязательств по оплате общестроительных работ согласно условиям вышеуказанного договора Номер обезличен, истец, как заказчик, не нарушила, что не оспаривалось по делу и представителями ответчика.
Дата обезличена между ООО «Максимум» и ООО «Строй-Новация» был заключен договор подряда Номер обезличен, согласно которому подрядчик - ООО «Строй-Новация» обязался выполнить следующие виды работ: разборка бетонных конструкций, разборка грунта с погрузкой и вывозом мусора, планировка площадей, бурение скважин роторным способом и установкой асбестоцементных труб. За выполненную работу заказчик обязался выплатить подрядчику денежное вознаграждение, размер которого определен сторонами в протоколе согласования стоимости строительно-ремонтных работ. Подрядчик обязался приступить к работе не позднее Дата обезличена и закончить создание объекта работ к Дата обезличена.
Согласно акту приемки выполненных работ за июнь 2009 года ООО «Максимум» были приняты выполненные работы ООО «Строй-Новация» по договору подряда от Дата обезличена.
Выполненные ООО «Строй-Новация» по договору подряда от Дата обезличена были оплачены ООО «Максимум» в сумме 314 400 руб. согласно локальному сметному расчету Номер обезличен от Дата обезличена, что подтверждается счетом Номер обезличен от Дата обезличена.
Согласно товарных чекам Номер обезличен, Номер обезличен на приобретение асбестовых труб для реконструкции жилого дома израсходовано 40 600 рублей.
Однако, из экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена следует, что общая стоимость выполненных работ и строительных материалов на момент оценки фактически составляет 100 365 рублей.
Поэтому доказательства ответчика по стоимости работ, выполненных по договору с ответчиком ООО «Строй-Новация» суд расценивает критически, поскольку установленная экспертом стоимость работ не соответствует стоимости работ согласно вышеуказанному акту приемки. Кроме того, как в данном договоре, так и в акте приемки не отражено, что строительство производилось именно по адресу истицы. Расположение объекта строительства вообще не указано. Следовательно, суд не может принять указанные документы, как объективные и неоспоримые доказательства, в подтверждение объема и стоимости произведенных ответчиком работ по реконструкции дома истицы по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен.
Дата обезличена Сазонова Т.П. обратилась в ООО «Максимум» с претензией о ненадлежащем исполнении строительных работ по реконструкции жилого дома Номер обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен и возвращении ей денежной суммы в размере 450 000 рублей в течение 5 дней с момента получения данной претензии.
Из объяснений Сазоновой Т.П. следует, что 13-Дата обезличена года она отказалась от услуг ООО «Максимум», так как организация не выполняла работы по строительству дома.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Максимум» ненадлежащим образом исполнены его обязательства по договору подряда Номер обезличен от Дата обезличена г. с истцом.
Представитель ответчика Пузин Д.А. объяснил в предыдущем судебном заседании, что подрядчиком выполнено работ на 450-500 тысяч рублей.
Однако, согласно вышеуказанному заключению экспертизы ООО «Максимум» выполнено работ при строительстве дома Сазоновой Т.П. всего на сумму 100 365 рублей, то есть, работы выполнены на сумму, менее суммы аванса в размере 600 000 руб., которую внесла ответчику истица.
Коль скоро, ответчик нарушил свои обязательства перед Сахоновой Т.П., не выполнил общестроительные работы по реконструкции жилого дома истицы на внесенную ею указанную денежную сумму, суд считает удовлетворить требования истца Сазоновой Т.П. о взыскания с ООО «Максимум» денежной суммы в размере 499 635 рублей в полном объеме, поскольку размер и стоимость фактически произведенных ответчиков работ определена экспертом. Выводы эксперта не вызывают сомнения у суда, поскольку они подтверждаются объяснениями истицы об объеме выполненных работ. Данный объем работ не оспаривался и представителями ответчика в судебных заседаниях.
600 000 руб.- 100 365 руб. = 499 635 руб.
Доказательств проведения иных работ ответчиком суду не представлено на предложение суда об их предоставлении.
Истец просит также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 15 Закона «О защите прав потребителей», действие которого распространяется на спорные правоотношения согласно разъяснениям в Постановлении ФИО6 Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», также предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд находит частично подлежащими удовлетворению исковые требования истца о компенсации морального вреда по следующим основаниям.
Суд приходит к выводу, что имеется вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя по договору подряда.
Представитель истца в судебном заседании объяснила, что Сазонова Т.П. в результате нарушения ответчиком своих обязательств по реконструкции дома физических страданий не понесла, она испытывала и испытывает нравственные страдания в виде переживаний по поводу проведения некачественных работ и по поводу не возврата суммы ответчиком.
Учитывая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, не выполнил обусловленные договором и оплаченной суммой объем работ, в связи с чем истица не получила желаемого результата, реконструкция дома вопреки условиям договора подряда не производилась, суд считает, что Сазоновой Т.П., как потребителю, ответчиком причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний.
При этом суд учитывает, что вреда здоровью истицы не причинено. Суд также принимает во внимание, что Сазонова Т.П. длительное время - с июня 2009 года по настоящее время испытывает нравственные страдания по вине ответчика, который до настоящего времени не возвратил ей денежную сумму за работы, которые не произвел.
Поэтому суд считает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, находя эту сумму разумной и справедливой.
Во взыскании остальной части требуемой суммы компенсации морального вреда суд считает истцу отказать, как в чрезмерно заявленной.
На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в доход государства в сумме 259 817 руб.50 коп. из расчета 50% от взысканной судом с ответчика общей суммы (499 635 руб.+ 20 000 руб. = 519635 руб.х 50% =259 817 руб.50 коп.).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ пропорционально удовлетворенной части иска суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа города Липецка в сумме 8396 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Максимум» в пользу Сазоновой ФИО8 499 635 (четыреста девяносто девять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В остальной части иска о взыскании с ООО «Максимум» в пользу Сазоновой ФИО9 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей отказать.
Взыскать с ООО «Максимум» в доход государства штраф в сумме 259 817 рублей 50 копеек (двести пятьдесят девять тысяч восемьсот семнадцать рублей 50 копеек)..
Взыскать с ООО «Максимум» в доход бюджета городского округа города Липецка государственную пошлину в сумме 8396 рублей.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено Дата обезличена г.