Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Седых Л.А.
при секретаре Баевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Татарину ФИО8 о возмещении вреда в порядке регресса,
установил:
ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к Татарину А.С. о возмещении вреда в порядке регресса, указывая, что 03.05.2007 произошло ДТП на Адрес обезличен в результате нарушения водителем Татариным А.С. п. 10.1 и п. 9.2. Правил дорожного движения при управлении им транспортным средством «Москвич-2141» государственный регистрационный номер Номер обезличен. Согласно постановлению Советского районного суда г. Липецка от Дата обезличена Татарин А.С., управляя указанным автомобилем, сделал умышленный маневр в сторону автомобиля ГИБДД, от удара автомобиль с сотрудниками ГИББ опрокинулся в кювет, а Татарин А.С. скрылся. В результате данного ДТП автомобиль марки Номер обезличен государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащий Инютину Н.В., получил механические повреждения, а водителю Тарасову Н.Н. и пассажиру Шилину А.В. причинен легкий вред здоровью. На момент ДТП гражданская ответственность Татарина А.С. была застрахована ЗАО «МАКС». ЗАО «МАКС» выплатило Инютину Н.В. страховое возмещение в размере 110 386 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена. Истец просит суд взыскать с Татарина А.С. в возмещение ущерба в размере 110 386 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2703 руб. 87 коп.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «МАКС» не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель истца по доверенности Вислогузова А.М. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «МАКС».
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного не явившегося представителя истца, так как он вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Татарин А.С. в судебном заседании не признал исковые требования, объяснил, что он не управлял автомобилем «Москвич-2141» государственный номер Номер обезличен в момент ДТП. Дата обезличена г. он, управляя автомашиной по доверенности и приехав на данном автомобиле, поставил его у подъезда своего дома около 0 часов 15 минут. Примерно в 2 - 2-30 часа от сотрудников ГИБДД он узнал, что автомобиль угнан. Заявление об угоне в Сокольском ОМ УВД г. Липецка у него не приняли, действия сотрудников Сокольского ОМ УВД Адрес обезличен по отказу в принятии его заявления об угоне он не обжаловал. Постановлением Советского районного суда г.Липецка от Дата обезличена г. он был признан виновным в административном правонарушении с участием этого автомобиля. Данное постановление он также не обжаловал.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.
В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и документально подтверждено, что Дата обезличена в 01 час. 20 мин. на Адрес обезличен напротив дома Номер обезличен в Адрес обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ВАЗ-21070 государственный номер Номер обезличен, принадлежащего Инютину Н.В., были причинены механические повреждения, а водителю Тарасову Н.Н. и пассажиру Шилину А.В. был причинен легкий вред здоровью.
Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 03.07.2007 г. Татарин А.С., управлявший автомобилем марки «Москвич-2141» госномер Номер обезличен на основании доверенности, выданной собственником автомобиля Татариным С.М., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть, вышеуказанного ДТП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев. Судом при рассмотрении административного дела было установлено, что именно Татарин А.С. управлял автомобилем «Москвич-2141» госномер Номер обезличен в момент ДТП. Постановление вступило в законную силу.
Согласно отчету Номер обезличен об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства, произведенному ООО «ЛАТО-плюс» общая стоимость восстановительного ремонта АМТС «ВАЗ-21070» на Дата обезличена г. с учетом полученных повреждений автомобиля в результате указанного ДТП составила 106386 руб.60 коп. (с учетом износа). Стоимость самой экспертизы - 4000 руб.
Гражданская ответственность Татарина А.С. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается страховым полисом Номер обезличен.
ЗАО «МАКС» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 110386 руб. 60 коп. согласно акту Номер обезличен о страховом случае от Дата обезличена, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела по факту ДТП, а именно справкой по ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия, сведениями о водителях и постановлением от Дата обезличена о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу.
Размер выплаченной суммы страхового возмещения ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Статьей 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного, названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии со ст. 1 указанного Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Доводы ответчика в судебном заседании о том, что не он находился за рулем автомашины «Москвич-2141» госномер Номер обезличен в момент ДТП, а машина была угнана неизвестными лицами, суд находит несостоятельными.
Из объяснений самого же Татарина А.С. в судебном заседании следует, что им не представлено доказательств данных утверждений.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства, то есть, ответчик должен представить суду доказательства своих возражений против иска.
Таких доказательств Татариным А.С. суду не представлено.
Постановлением Советского районного суда г.Липецка от Дата обезличена г. установлена именно его вина в ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль госномер Номер обезличен и был причинен материальный ущерб его собственнику ФИО3 При этом судом было установлено, что автомобиль под управлением ответчика скрылся с места ДТП.
Данное постановление никем не отменялось и не изменялось, вступило в законную силу и имеет на основании ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для суда.
Поэтому суд в соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» считает взыскать с ответчика в пользу страховщика ЗАО «МАКС» сумму выплаченного ею страхового возмещения в размере 106 386 руб. 36 коп. в виде стоимости восстановительного ремонта и иных расходов - стоимости экспертизы 4000 руб., а всего в размере 110386 руб.60 коп., подтвержденных копией платежного поручения от Дата обезличена г.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела суду не представлено доказательств, кому переданы и где находятся в настоящее время поврежденные запасные части автомобиля марки ВАЗ-21070 государственный номер Номер обезличен, суд при вынесении настоящего решения не имеет возможности разрешить вопрос о передаче ответчику данных запчастей.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2703 руб. 87 коп. при подаче иска и при подаче кассационной жалобы в сумме 2000 руб., а всего в размере 4703 руб. 87 коп. (2703,87 руб.+ 2000 руб. = 4703 руб.87 коп.), которые подтверждены платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г. и платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Татарина ФИО9 в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в возмещение ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 110 386 рублей 60 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 4703 рубля 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено Дата обезличена.