Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,
при секретаре Вагаповой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к Сидельниковой ФИО9, Сидельникову ФИО10, Ткаченко ФИО11 о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» обратилось в суд с иском к Сидельниковой Ю.И., Сидельникову В.В., Ткаченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сидельниковой Ю.И. был заключен договор о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц (смешанный договор кредитный и банковского счета) №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 350000 руб. под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Кредит был предоставлен. В обеспечение возврата кредита были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.3 договоров поручительства Сидельников В.В. и Ткаченко С.В. обязались отвечать перед кредитором в том объеме, что и должник, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещении судебных издержек по взысканию других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были нарушены сроки погашения кредит, установленные в соответствии с графиком ежемесячных платежей, остаток долга по кредиту составил 198421 руб. 69 коп. Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг в сумме 198421 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом 9091 руб. 01 коп., проценты по день вынесения решения, неустойку за каждый день просрочки платежа 22134 руб. 62 коп., штраф 4200 руб. 61 коп., судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Фурсов М.М. исковые требования поддержал, при этом ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик Сидельникова Ю.И. в судебном заседании не возражала против предъявленных исковых требований, не оспаривала расчет задолженности, просила прекратить кредитный договор.
Ответчики Сидельников В.В., Ткаченко С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили.
Выслушав представителя истца по доверенности Фурсова М.М., ответчика Сидельникову Ю.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела ответчик Сидельникова Ю.И. заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц (смешанный договор кредитный и банковского счета) с ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк», в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 350000 руб. под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с данным договором заемщик Сидельникова Ю.И. приняла на себя обязательства по возврату кредита частями в сроки и суммах, предусмотренных в графике погашения кредита и процентов за его пользование, являющемся неотъемлемой частью договора. В соответствии с графиком погашения кредита и процентов за его пользование заемщик ежемесячно обязан был производить оплату в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в сумме 8520 руб. 06 коп.
В соответствии с п. 5.1 выдача кредита производится со счета Кредитора путем выдачи наличных денежных средств из кассы кредитора либо безналичным перечислением на счет заемщика. на расчетный счет заемщика. В соответствии с п. 5.2. датой предоставлении кредита считается дата получения заемщиком наличных денежных средств либо дата списания соответствующей суммы со счета кредитора.
Согласно п. 7.2 заемщик обязан возвратить предоставленную сумму кредита в срок, установленный настоящим договором, вносить плату за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором; в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору уплачивать кредитору штрафные санкции, а так же возмещать кредитору расходы по принудительному взысканию задолженности по настоящему договору, если кредитор воспользуется своим правом применить к заемщику меры ответственности.
Согласно п. 8.1 указанного выше договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и внесения платы за его пользование, установленные графиком, кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком неустойки в размере 100 руб. за каждый календарный день просрочки, которая начисляется с момента наступления просрочки до даты фактического погашения кредита и процентов.
В соответствии с п. 8.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение любой из обязанностей, предусмотренных п. 7.2 договора, кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком однократного штрафа в размере 2% от суммы предоставленного кредита.
В обеспечение возврата кредита были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сидельниковым В.В. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Ткаченко С.В.
В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства поручители обязывались перед Кредитором отвечать за исполнение Сидельниковой Ю.И. всех его обязательств перед Кредитором, возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Должником и Кредитором, как существующих в настоящий момент, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Согласно п. 1.2 договоров поручительства поручителю хорошо известны все условия указанного выше договора.
В соответствии с п. 1.3 поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая внесение платы за пользование кредитом, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником.
Согласно п. 1.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного настоящим поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.
Ответчику был предоставлен кредит в сумме 350000 руб., что подтверждается копией расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство ответчиком Сидельниковой Ю.И. в судебном заседании не оспаривалось.
Как установлено в судебном заседании свои обязательства по возврату кредиту Сидельникова Ю.И. надлежащим образом не исполнила.
В соответствии с расчетом, имеющимся в материалах дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту Сидельниковой Ю.И. составила 198421 руб. 69 коп., начислено процентов за указанный период 11129 руб. 59 коп., неустойка – 24634 руб. 62 коп., а всего 238386 руб. 51 коп. Расчет задолженности ответчиком Сидельниковой Ю.И. в судебном заседании не оспаривался.
Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, заемщиком было допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку кредитор при поскольку кредитор в указанных 129 редств либо дата списания соответствующей суммы со счета кредитора.. изводить оплату в счеуказанных обстоятельствах требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Поскольку кредитное обязательство Сидельниковой Ю.И. было обеспечено договорами поручительства, суд считает в солидарном порядке взыскать с ответчиков Стдельниковой Ю.И., Сидельникова В.В., Ткаченко С.В. задолженность по кредитному договору со всеми причитающимися процентами, неустойкой, поскольку поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник. Поскольку сумма задолженности по кредитному договору взыскивается в досрочном порядке, суд считает прекратить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком Сидельниковой Ю.И.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору в сумме 198421 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 11129 руб. 59 коп., неустойка 24634 руб. 62 коп., штраф 4200 руб. 61 коп., а всего 238386 руб. 51 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5513 руб. 06 коп. С ответчиков Сидельниковой Ю.И., Сидельникова В.В., Ткаченко С.В. суд в пользу истца взыскивает возврат государственной пошлины в размере 1837 руб. 67 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с каждого из ответчиков государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Липецка по 23 рубля 61 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в солидарном порядке с Сидельниковой ФИО12, Сидельникова ФИО13, Ткаченко ФИО14 в пользу ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 198421 (сто девяносто восемь тысяч четыреста двадцать один) рублю 69 копеек, проценты за пользование кредитом 11129 (одиннадцать тысяч сто двадцать девять) рублей 59 копеек, неустойку 24634 (двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 62 копейки, штраф 4200 (четыре тысячи двести) рублей 61 копейку, а всего 238386 (двести тридцать восемь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 51 копеек.
Взыскать с Сидельниковой ФИО15 в пользу ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» возврат государственной пошлины в сумме 1837 рублей 67 копеек.
Взыскать с Сидельникова ФИО16 в пользу ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» возврат государственной пошлины в сумме 1837 рублей 67 копеек.
Взыскать с Ткаченко ФИО17 в пользу ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» возврат государственной пошлины в сумме 1837 рублей 67 копеек.
Взыскать с Сидельникова ФИО18 государственную пошлину в доход бюджета городского округа города Липецка в сумме 23 рубля 61 копейку.
Взыскать с Ткаченко ФИО19 государственную пошлину в доход бюджета городского округа города Липецка в сумме 23 рубля 61 копейку.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий И.В.Дорыданова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.