Дело № 2-4424/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Быковой Т.Ю.,
при секретаре Баевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Ливковой ИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,
установил:
Ливкова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что является единственным наследником ФИО1 Временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО4 отказала в совершении нотариального действия в связи с тем, что Ливковой Т.А. пропущен 6-ти месячный срок для принятия наследства со дня смерти наследодателя, а также отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения наследодателя и наследника. Поскольку истец фактически приняла наследство в виде домовладения по адресу: <адрес>, просит признать за ней право собственности на домовладение по адресу: <адрес> порядке наследования..
В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Липецкой области.
Истец Ливкова Т.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила признать за ней право собственности на домовладение по адресу: <адрес> порядке наследования.
Представитель ответчика – администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.
С согласия истца суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, домовладение по адресу <адрес> принадлежало ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22.10.1968 года.
Согласно свидетельству о смерти № № ФИО1 умер 13.05.2009 г.
Из материалов дела следует, что ФИО1 произведена реконструкция Лит. А1, самовольно возведены строения: лит. Б, б1, б2, б3, а1.
Из технического паспорта на домовладение следует, что на участке по адресу: <адрес> расположены следующие строения и сооружения: жилой дом Лит. А (1940 года постройки), жилой дом Лит. Б (1974 года постройки), жилая пристройка Лит. А1(1940 года постройки), пристройка Лит. а1(1968 года постройки), пристройка Лит. б1 (1974 года постройки), пристройка лит. б2 (1974 года постройки), пристройка Лит. б3 (1974 года постройки).(л.д.10-15)
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 4, ст. 222 ГК РФ к спорным правоотношениям в прежней редакции, поскольку спор возник до 01.09.2006 г.
Применение ч. 3 ст. 222 ГК РФ в новой редакции, привело бы нарушению прав истца, лишению его возможности осуществлять прав собственника в полном объеме, что является недопустимым.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку (ч.3 ст. 222 ГК РФ в ред. до 01.09.2006 г.).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Исходя из содержания указанной правовой нормы, право собственности на самовольную постройку могло быть приобретено при условии легального владения лицом земельным участком, на котором она расположена, или предоставления ему этого земельного участка для легального владения в будущем.
В соответствии с техническим заключением ООО «Проектстальконструкция» № 705/10 от 12.05.2010 г. на участке по адресу: <адрес> расположены следующие строения и сооружения: жилой дом Лит. А (1940 года постройки), жилой дом Лит. Б (1974 года постройки), жилая пристройка Лит. А1(1940 года постройки), пристройка Лит. а1(1968 года постройки), пристройка Лит. б1 (1974 года постройки), пристройка лит. б2 (1974 года постройки), пристройка Лит. б3 (1974 года постройки). Выявлено, что произведена реконструкция жилой пристройки лит. А1 из холодной в теплую, образовав кухню, все несущие и ограждающие конструкции жилого дома лит. Б, пристройки лит. а1, лит. б1, лит. б2 и лит. б3 отвечают требованиям прочности и долговременной эксплуатации. (л.д.5-6)
Согласно экспертному заключению № 1270 от 18.05.2010 г., на участке построены два жилых дома Лит. Аи Лит. Б, после реконструкции индивидуальный жилой <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.7).
Суду представлено заключение о противопожарном состоянии жилого дома от 20 мая 2010 года, выданное Отделом надзорной деятельности по г. Липецку, в соответствии с данным заключением указанный жилой <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.
Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная реконструкция и перепланировка затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Согласно справке ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 24.06.2010 г., земельный участок <адрес> площадью 1400 кв.м, значился за ФИО3 в период с 1958 г. по 1960 г.(л.д.9)
Из инвентаризационного дела на указанное домовладение следует, что после смерти ФИО3, в наследство вступил ФИО6, у которого на основании договора купли-продажи от 22.10.1968 года, ФИО1 купил домовладение <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 1400 кв.м.
Суд учитывает, что органам власти было известно о том, что домовладение <адрес> было реконструировано, имелись самовольные постройки, данное обстоятельство подтверждается материалами инвентаризационного дела на указанное домовладение.
В установленном законом порядке органы власти и управления земельный участок не изымали, с иском о сносе самовольных построек в суд не обращались.
С учетом изложенного следует признать, что ФИО1 принадлежало на праве собственности домовладение <адрес>, состоящее из: жилого дома Лит. А, жилого дома Лит. Б, жилой пристройки лит. А1, пристройки а1, пристройки лит. б2, пристройки б3, пристройки б1 и после его смерти в установленном законом порядке открылось наследство на указанное домовладение.
Из материалов наследственного дела следует, что наследником к имуществу ФИО1 является племянница -Ливкова Т.А., которая 25.11.2009 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. (л.д.-31)
Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия № 622 ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Липецка, Ливковой Т.А. отказано в совершении нотариального действия, т.к. ею пропущен 6-ти месячный срок для обращения к нотариусу, документов, подтверждающих фактическое вступление в наследство, не представлено. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения наследника с наследодателем.(л.д.19)
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Липецка от 17.02.2010 г. установлено, что Ливкова ИО1 является родной племянницей ФИО1, умершего 13.05.2009 г. (л.д. 27)
Судом установлено, что Ливкова Т.А. фактически приняла наследство в виде домовладения <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, проживающих по соседству с домовладением <адрес>, которые показали, что указанный дом ранее принадлежал ФИО1, который умер в 2009 г. Его племянница – Ливкова Т.А., организовывала его похороны, в настоящий момент ухаживает за домом, обрабатывает огород.
Сын истца -ФИО11, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что его мать фактически приняла наследство после умершего дяди ФИО1, она ухаживает за домом <адрес>, заготавливает дрова для отопления дома, обрабатывает огород, оплачивает коммунальные услуги.
Кроме того, суду представлены квитанции ООО «Городская энергосбытовая компания» за электроэнергию по домовладению <адрес>, оплаченные Ливковой Т.А. за период с октября 2009 г. по настоящее время.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Ливковой Т.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Поскольку данным решением суда за истцами признано право собственности на домовладение, следовательно, данное решение подлежит регистрации в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Ливковой ИО1 права собственности на жилой дом <адрес>, с учетом реконструкции и самовольных строений, состоящее из: жилого дома Лит. А, жилого дома Лит. Б, жилой пристройки лит. А1, пристройки а1, пристройки лит. б2, пристройки б3, пристройки б1, общая площадь помещения 48,7 кв.м, жилая 27,4 кв.м, подсобная 21,36 кв.м, в порядке наследования.
Решение является основанием для внесения записей в инвентаризационное дело и государственной регистрации права.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.