Дело № 2-4416/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Быковой Т.Ю.,
при секретаре Баевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ОАО «САК «Энергогарант» к Ларшину ИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ОАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Ларшину В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 05.09.2008 г. ответчик угнал автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий ФИО2 Управляя указанным автомобилем, ответчик попал в ДТП, в результате которого автомобиль получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Коль скоро, автомобиль потерпевшего в ДТП был застрахован в ОАО «САК «Энергогарант», истец произвел страховую выплату на указанную сумму. Просит взыскать с Ларшина В.А. в пользу ОАО «САК «Энергогарант» <данные изъяты> в порядке суброгации.
Представитель истца ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик Ларшин В.А. исковые требования не признал, указывая, что автомобиль <данные изъяты> государственный номер № не угонял, в произошедшем ДТП не виновен. Просил в иске отказать.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества - его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования…
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования…
Как установлено судом, ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер № (л.д.8)
Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант», что подтверждается заявлением на страхование автотранспортных средств АТГ № 100776 от 09.07.2008 г.
09.07.2008 г. г. между ФИО2 и ОАО «САК «Энергогарант» был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, автомобиль был застрахован по риску «Автокаско». Данное обстоятельство подтверждается полисом страхования №. Срок действия договора установлен с 09.07.2008 г. по 08.07.2009 г. Страховая сумма была определена договором в размере № рублей.
05.09.2008 г. в <адрес> совершен угон автомобиля <данные изъяты> государственный номер К365СУ48, принадлежащий ФИО2
Владелец автомобиля ФИО2, обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события «ущерба», в котором указал, что в с. Доброе, пассажиры избили водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номер № и угнали автомобиль, после чего транспортное средство было обнаружено в перевернутом виде и был задержан один из виновников угона.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.09.2008 г. составленному в рамках материала, зарегистрированного в КУСП № ОВД по Лебедянскому району, автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, был обнаружен в кювете на участке автодороги Лебедянь-Доброе (50 км).
Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 19.09.2008 г., возбуждено уголовное дело № по факту угона автомобиля <данные изъяты> в селе Доброе, при рассмотрении которого Ларшин В.А. был признан подозреваемым по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №.
Согласно представленному отчету № 2607 ЗАО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Инженер» стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № составляет <данные изъяты>.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Постановлением следователя ООРП ОМ №5 СУ при УВД по г. Липецку от 26.02.2010 г. предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено, поскольку лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых, не установлены.
Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ч.ч. 1,2 и 3 ст.67 ГПК РФ су оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в совокупности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку по уголовному делу приговор суда не состоялся, не установлено лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности за угон автомобиля, то постановление следователя о приостановлении производства по уголовному делу не имеет в данном случае преюдициального значения.
Проанализировав все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов уголовного дела № по факту угона автомобиля <данные изъяты> в селе Доброе, следует, что уголовное преследование в отношении подозреваемого Ларшина В.А. прекращено в связи с непричастностью его к совершению данного преступления.
При таких обстоятельствах у страховщика не возникло право требовать возмещения ущерба с Ларшина В.А. в порядке суброгации, поэтому в иске к Ларшину В.А. суд полагает истцу отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ОАО «САК «Энергогарант» к Ларшину ИО1 о возмещении ущерба в сумме 141649 руб. 00 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.