Дело № 2-4667/2010 г.
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Быковой Т.Ю.,
при секретаре Баевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по заявлению ЗАО «Липецкмясо» к Государственной инспекции труда в Липецкой области об оспаривании акта проверки соблюдения законодательства о труде и предписании,
установил:
ЗАО «Липецкмясо» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Липецкой области об оспаривании акта проверки соблюдения законодательства о труде и предписании, указывая, что государственный инспектор Докучаев В.Р. провел проверку поступившей в инспекцию жалобы <данные изъяты> ЗАО «Липецкмясо» Попова И.А., который был не согласен с приказом № 34 от 31.05.2010 г. в части лишения его премии на 100 % за май 2010 г. По результатам проверки было вынесено предписание № 7-721-10-ОБ/47/3 от 29.07.2010 г. и акт проверки № 7-721-10-ОБ/47/3, согласно которым признано незаконным лишение Попова И.А. надбавки в сумме <данные изъяты>. Просили признать не соответствующим действующему законодательству акт проверки от 29.07.2010 г. № 7-721-10-ОБ/47/3 и отменить полностью предписание № 7-721-10-ОБ/47/3 от 29.07.2010 г. вынесенные государственным инспектором труда Докучаевым В.Р. в отношении ЗАО «Липецкмясо».
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 02.09.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Попов И.А.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Липецкмясо» по доверенности Устименко О.И. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просила удовлетворить требования в полном объеме, поскольку Попов И.А. лишен премии за май 2010 г., которая не является составляющей частью заработной платы, и носит стимулирующий характер.
Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Липецкой области по доверенности Нестерова Е.В. просила отказать в удовлетворении требований, полагая акт проверки и предписание № 7-721-10-ОБ/47/3 от 29.07.2010 г. законным и обоснованным.
Третье лицо Попов И.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ЗАО «Липецкмясо», считая, что его незаконно лишили надбавки к должностному окладу за май 2010 г., предписание государственного инспектора труда в Липецкой области просил признать законным и обоснованным.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным постановлением Правительства РФ N324 от 30 июня 2004года с последующими изменениями, федеральная служба по труду и занятости, осуществляющая свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда. В полномочия названного органа исполнительной власти входит, в частности, осуществление государственного надзора и контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений. (п.5.1.1.). Аналогичные правомочия закреплены также в ст. 356, ст. 357 ТК РФ.
Решения государственных инспекторов труда, в частности предписания, согласно ст.357, ст. 361 ТК РФ могут быть обжалованы в судебном порядке. В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актами и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы)…
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
Судом установлено, что Попов И.А. принят на работу приказом № 65 от 25.09.2009 г. на должность <данные изъяты>. (л.д.12). С ним был заключен трудовой договор № 61 от 25.09.2009 г., согласно п.5 которого, за выполнение обязанностей в течение установленного рабочего времени … работнику устанавливается: должностной оклад (тарифная ставка)<данные изъяты> руб. и надбавка (другие выплаты) – <данные изъяты> руб.
Приказом № 34 от 31.05.2010 г. «За неисполнение своих должностных обязанностей» Попову И.А. объявлен выговор, он лишен премии за май месяц на 100%.
Основанием для издания данного приказа послужила служебная записка начальника службы эксплуатации ФИО6 и начальника отдела кадров ФИО9, акт об отказе Попова И.А. от дачи объяснений от 31.05.2010 г.
Согласно служебной записки ФИО6 Попов И.А. находится на работе в течение своего рабочего времени, но не исполняет свои служенные обязанности. Данные обстоятельства также подтвердила свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании.
Суд не проверяет обоснованность наложения на Попова И.А. дисциплинарного взыскания, поскольку данные обстоятельства являются предметом рассмотрения гражданского дела по иску Попова И.А. к ЗАО «Липецкмясо» о восстановлении на работе и взыскании 50% заработной платы за май 2010 года. Данные исковые требования приняты к производству судьей Правобережного районного суда г. Липецка ФИО8 на основании определения от 16.08.2010 г.
Суд проверяет лишь законность вынесения предписания государственным инспектором труда № 7-721-10-ОБ/47/3 от 29.07.2010 г.
Судом установлено, что 29.07.2010 года государственной инспекцией труда в Липецкой области, являющейся территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, было издано распоряжение № 7-721-10-ОБ/47/3 на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ЗАО «Липецкмясо».
Основанием для издания распоряжения послужили письменное обращение Попова И.А. по вопросу нарушения работодателем его трудовых прав.
По результатам проверки государственным инспектором Докучаевым В.Р. был вынесен акт проверки соблюдения трудового законодательства, согласно которого были установлены факты нарушения трудового законодательства, а именно: Попов И.А. на основании приказа № 34 лишен не премии за май 2010 года, а доплаты в сумме <данные изъяты> рублей, предусмотренной трудовым договором.
Государственным инспектором было вынесено предписание № 7721-10-ОБ/47/3 от 29.07.2010 г., которым ЗАО «Липецкмясо» обязано устранить нарушение трудового законодательства, а именно: в соответствии с требованиями условий трудового договора, ст. ст. 56, 135 ТК РФ выплатить надбавку начальнику отдела снабжения Попову И.А. в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ начислить и выплатить проценты (денежную компенсацию) Попову И.А. (л.д.10).
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно Положению об оплате труда ЗАО «Липецкмясо», организация заработной платы основывается на следующих общих принципах: оплата труда осуществляется с учетом дифференциации труда в зависимости от сложности и ответственности выполняемой работы, уровня квалификации работника, его общих и специальных знаний, значимости его профессии (специальности), занимаемой им должности, степени самостоятельности и ответственности работника при выполнении поставленных задач.
В соответствии с п.1.3Положения месячные должностные оклады устанавливаются действующим штатным расписанием персонально каждому работнику исходя из сложности возложенных на него функций, условий труда, объема выполняемой работы, а также уровня квалификации работника.
Согласно п. 1.4 Положения заработная плата работников включает в себя:
-месячный (должностной) оклад, установленный в трудовом договоре работника;
-премиальные выплаты за достижение определенных производственных показателей в соответствии с системой премирования, принятой в обществе;
-доплаты (надбавки), предусмотренные трудовым законодательством за особые условия труда (вредные, опасные, тяжелые работы и иные особые условия труда), а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и праздничные дни и др.)…..
Согласно п. 3.1 Положения премирование работников общества осуществляется при достижении определенных производственных показателей, что обеспечивает непосредственную связь премиальных выплат с результатами трудовой деятельности работников общества в целом и его отдельных структурных подразделений.
Начальник отдела кадров ЗАО «Липецкмясо» ФИО11, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что заработная плата работников ЗАО «Липецкмясо» состоит из двух частей: заработная плата и премиальная надбавка, которая установлена штатным расписанием. Когда Попов И.А. принимался на работу, он знал, из каких частей состоит его заработная плата.
Согласно представленного штатного расписания ЗАО «Липецкмясо» по состоянию на 01.08.2009 г., которое является действующим в настоящий момент, начальнику отдела снабжения Попову И.А. установлен оклад (тарифная ставка) <данные изъяты> руб., премия – <данные изъяты> руб., месячный фонд заработной платы составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Поскольку, выплата надбавки в сумме 15000 руб. входит в размер месячного фонда заработной платы Попова И.А., установлена трудовым договором работника, следовательно, данная денежная выплата не может являться премией за достижение определенных результатов трудовой деятельности. Лишение работника данной надбавки является существенным изменением условий трудового договора и должно оформляться дополнительным соглашением, поскольку в соответствии со ст.. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
Из буквального содержания трудового договора, заключенного работодателем с Поповым И.А. следует, что при приеме на работу Попову И.А. трудовым договором был установлен месячный денежный оклад в размере <данные изъяты> руб. и надбавка в размере <данные изъяты> рублей, которая в мае 2010 г. не была выплачена Попову И.А.
Коль скоро, изменение условий оплаты труда, указанного в трудовом договоре работодателем и работником не обсуждалось, оснований для не выплаты Попову И.А. набавки в сумме <данные изъяты> руб. в мае 2010 г. у ЗАО «Липецкмясо» не имелось.
Следовательно, требования государственного инспектора о выплате Попову И.А. компенсации за несвоевременную выплату заработной платы также основаны на законе, т.к. ст. 142 Трудового кодекса РФ предусматривает ответственность работодателя, допустившего задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что государственный инспектор труда правомерно пришел к выводу о нарушении ЗАО «Липецкмясо» трудового законодательства.
В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
При наличии предписания государственного инспектора труда работодатель обязан его исполнить.
Поскольку предписание № 7-721-10-ОБ/47/3 от 29.07.2010 г. и акт проверки соблюдения трудового законодательства от 29.07.2010 г. № 7-721-10-ОБ/47/2 вынесены обоснованно, не нарушают прав и охраняемых законом интересов истца, соответствуют закону, направлены на восстановление нарушенных прав третьего лица, то оснований для признания данных документов недействительными не имеется.
Суд считает ошибочными доводы представителя истца о том, что трудовым договором Попову И.А. была установлена надбавка в размере 100% должностного оклада стимулирующего характера, поскольку данный довод противоречит буквальному содержанию п.5.1 трудового договора, заключенного между ЗАО «Липецкмясо» и работником Поповым И.А.
При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Липецкмясо» о признании несоответствующим действующему законодательству акта проверки от 29.07.2010 г. № 7-721-10-ОБ/47/2 и отмене предписания № 7-721-10-ОБ/47/3 от 29.07.2010 года, вынесенных государственным инспектором труда в Липецкой области Докучаевым В.Р. в отношении ЗАО «Липецкмясо», - отказать
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.