Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,
При секретаре Калининой Д.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Неснова ФИО10 к ООО «СЛАЙДОРС-Л» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
Неснов В.В. обратился в суд с иском к ООО «СЛАЙДОРС-Л» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление и установку трех оконных блоков и одного блока балконной двери и договор № на изготовление и установку балконной конструкции. Истец свои обязательства по договору выполнил, оплатил стоимость предмета договора в сумме 46400 рублей за счет потребительского кредита №, заключенного с банком <данные изъяты>». Сумма с учетом начисленных процентов по кредитному договору составляет 51386 рублей 25 копеек. Сроки поставки и установки конструкций ответчиком были нарушены, выполнены работы по установке (монтажу) светопрозрачных конструкций ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, качество оконных блоков не соответствовало требованиям ФИО8, оконные блоки не пригодны для прямого их назначения. Истец обратился в <данные изъяты>, которые провели предварительный осмотр и выборочный инструментальный контроль заполнений световых проемов и остекления балкона. Согласно полученным результатам, установленные оконные блоки и блок балконной двери имеют критические дефекты, блоки установлены с грубейшими нарушениями требований ГОСТа, исполнение швов и примыканий провоцирует свободное проникновение атмосферной влаги в швы и замачивание стенового ограждения, в остеклении балкона установлена конструкция не соответствующая габаритным размерам балкона, крепления конструкции являются ненадежными, в ограждении балкона и в самой конструкции имеются сквозные зазоры, блок балконной двери установлен с видимым перекосом, поверхность заполнения глухой части дверного блока имеет дефект в виде вмятины, и характеризуется отличием цветовых характеристик обвязки и глухого заполнения дверного полотна и т.д. Все дефекты являются существенными и ограничивают возможность использования конструкций по их прямому назначению. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия, которая осталась без удовлетворения. Просит суд расторгнуть договора № и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость товара и выполненных работ по договорам в размере 56386 рублей 25 копеек, неустойку в размере 41400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7600 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.
В последствии истцом были уточнены исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 46400 рублей.
В судебном заседании истец Неснов В.В., его представитель по ходатайству Неснова Т.С., представитель по ходатайству Цветкова И.С. исковые требования поддержали в полном объеме. Объяснили, что ответчик нарушил условия договора, в предусмотренный договором срок ни окна, ни балкон установлены не были, только после неоднократных обращений к ответчику обязательства были исполнены. Объяснили, что после того, как окна и балконное остекление установили, представитель истца по ходатайству Неснова Т.С. попробовала открыть остекление балкона, открыла, но закрыть не смогла, так как окна провисли, подоконник на кухонном окне пожелтел, на балконе не сделали слив, в связи с чем во время дождя вода стекает внутрь балкона, все подоконники разных размеров. Ответчиком на претензию истца был дан ответ о согласии выплаты денежных средств по договорам в размере 46400 рублей, возврата денежных средств за оказание правовых услуг в размере 800 рублей и за проведение предварительного осмотра в размере 7000 рублей с рассрочкой платежа в течение двух месяцев. Однако истца возврат денежных средств с рассрочкой платежа на два месяца не устроил, было предложено ответчику возвратить денежные средства в течение одного месяца, на что получили от ответчика отказ. Моральный вред истца выражается в том, что установленные оконные блоки и остекление балкона подвергает опасности его жизнь и жизнь его семьи, поскольку уплотнительная резинка левого и правого глухого окна не держится, стекла могут в любой момент выпасть и нанести вред здоровью истцу и членам его семьи. Это доставляет истцу неудобства, заставляет его нервничать, переживать за близких ему людей. Просили суд иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Коробова Е.И. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что ООО «СЛАЙДОРС-Л» не возражает против урегулирования спора с истцом, однако истцом завышена сумма возврата ему суммы кредита, поскольку истцом на момент подачи иска в суд погашен кредит на сумму 38585 рублей с учетом начисленных процентов и оплачен первоначальный взнос банку в размере 5000 рублей, итого общая сумма, потраченная истцом на приобретение окон составила 43585 рублей. Также сумма неустойки завышена, считают, что размер неустойки не может превышать сумму монтажных работ в размере 3200 рублей. ООО «СЛАЙДОРС-Л» согласно расторгнуть договора №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить истцу сумму 43585 рублей, неустойку в размере 3200 рублей, возместить затраты по проведению предварительного осмотра в размере 7000 рублей, юридические услуги в размере 7600 рублей и компенсировать моральный вред в размере 3000 рублей. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал результаты предварительного осмотра, проведенного специалистами <данные изъяты>. В остальной части исковых требований просила отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Несновым В.В. и ООО «СЛАЙДОРС-Л» заключены договора № и №. В соответствии с условиями данных договоров ответчик принял на себя обязательства укомплектовать и поставить в обусловленный настоящим договором срок светопрозрачные конструкции для остекления балкона/лоджии/окна (указано в приложении), а заказчик Неснов В.В. обязуется оплатить конструкции в соответствии с условиями настоящего договора и принять результат выполненных работ (п. 1.1 договоров).
Данными договорами предусмотрено, при неисполнении заказчиком обязанности по оплате стоимости работ или стоимости материалов поставщик имеет право удержать результат работ. (п. 2.2.1).
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и Несновым В.В., последнему предоставлен банком кредит на приобретение товара (оплата работы, услуги) окна ПВХ в сумме 46400 рублей на срок кредита 12 месяцев (раздел 1 и раздел 3 договора). В пункте 3.2 договора указана информация о фирме (продавце товара, исполнителе работы, услуги) – ООО «СЛАЙДОРС-Л».
Истцом Несновым В.В. условия договора, касающиеся оплаты, были выполнены, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика.
Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор бытового подряда, поскольку ответчик принял на себя обязательства изготовить и установить в квартире истца светопрозрачные конструкции.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Из условий договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом договора является изготовление и установка светопрозрачных конструкций в квартире истца, то есть стороны заключили договор, в соответствии с условиями которого ответчик был обязан произвести остекление окон и балкона квартиры, принадлежащей истцу. Данный вывод следует из условий договора, в соответствии с которым ООО «СЛАЙДОРС-Л» принял на себя обязательства по укомплектованию и поставке конструкции, при этом истец принял на себя обязательства не только по оплате конструкции, но и принято обязательство по приему результата выполненных работ. Необходимо отметить, что сами светопрозрачные конструкции были изготовлены по индивидуальным размерам заказчика.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что сторонами был заключен именно договор бытового подряда, поскольку предметом заключенного договора является именно результат работ. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик ООО «СЛАЙДОРС-Л» в соответствии с Лицензией № № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством Регионального Развития РФ, осуществляет деятельность по строительству зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, при этом видами работ (услуг) выполняемых в составе лицензированного вида деятельности является так же и монтаж оконных и дверных блоков, пространственных конструкций из алюминиевого профиля, профиля ПВХ, стеклопластика, то есть одним из видов деятельности ООО «СЛАЙДОРС-Л» является остекление зданий и сооружений.
В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать, либо приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу ст. 4 указанного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется…
При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию…
Согласно п. 5 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Также ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой заявил требование о расторжении договора и возврате стоимости оплаченных светопрозрачных конструкций, а также стоимости выполненных работ с учетом процентов по кредитному договору в сумме 56386 рублей. Кроме того, истец заявил требование о возмещении ему стоимости юридических услуг в сумме 800 рублей и стоимости проведенного предварительного осмотра <данные изъяты> в сумме 7000 рублей.
На указанную претензию ответчик в ответе от ДД.ММ.ГГГГ предложил также расторгнуть договора № и № и возвратить стоимость оплаченных истцом светопрозрачных конструкций в размере 46400 рублей, стоимость за оказание правовых услуг в размере 800 рублей и за предварительный осмотр 7000 рублей с рассрочкой на два месяца.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по договорам суммы. На указанную претензию ответчик ответил отказом.
Истец в досудебном порядке обращался в <данные изъяты> по поводу проведения осмотра заполнения световых проемов и остекления балконной конструкции. Согласно результатам предварительного осмотра и выборочного инструментального контроля заполнений световых проемов и остекления балкона в квартире истца, выполненного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, блоки установлены с грубым нарушением требований ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконный с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия». Фактическое исполнение швов и примыканий провоцирует свободное проникновение атмосферной влаги в швы и замачивание стенового ограждения в зоне примыканий к заполнению оконных проемом. Как следствие, резкое снижение термического сопротивления наружного стенового ограждения в дефектных зонах, развитие процессов биообрастания и биозаражения материалов стенового ограждения и его отделочных слоев. Установленные оконные блоки и блок балконной двери имею дефекты, в том числе критические, согласно ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». В остеклении балкона установлена конструкция не соответствующая габаритным размерам ширине балкона и приложению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Крепления конструкции следует считать ненадежными, конструкция балкона установлена с отклонениями от вертикали до 7 мм/м (при измерении показателя по правому элементу коробки), что составляет 10 мм на высоту изделия и противоречит требованиям ГОСТ Р 52749 по п. 5.6.3.4. Элементы конструкции остекления имеют ряд дефектов. Ограждение балкона, в том числе установленной конструкции остекления имеет сквозные зазоры в примыкании и сквозные отверстия в профилях металлической рамы конструкции остекления, что не обеспечивает защиту внутреннего пространства остекленного балкона от проникновения атмосферной влаги. Нижний полоз рамы не имеет сливных отверстий, что неизбежно приведет к замерзанию створок в полозе в период эксплуатации с отрицательными наружными температурами и ограничит возможность использования конструкции по ее прямому назначению.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Коробова Е.И. не оспаривала результаты предварительного осмотра и выборочного инструментального контроля заполнений световых проемов и остекления балкона в квартире истца, выполненного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не настаивала на проведении по данному делу экспертизы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оконные блоки, блок балконной двери и балконное остекление имеет существенные недостатки, в связи с чем требования истца о расторжении договора обоснованы и подлежат удовлетворению.
Поскольку истец правомерно отказался от исполнения договора, договор считается расторгнутым в соответствии с требованиями ст. 450 ГПК РФ, следовательно, ответчик обязан возвратить истцу уплаченную по договору сумму 56386 рублей 25 копеек с учетом процентов по кредиту. Истец в свою очередь обязан по требованию ответчика и за его счет возвратить ООО «СЛАЙДОРС-Л» светопрозрачную конструкцию, установленную в квартире истца, после выплаты ответчиком денежной суммы.
Суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по заключенным договорам денежной суммы с учетом выплаченных процентов по кредитным договорам, поскольку в соответствии с требованиями п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Истцом был заключен кредитный договор именно в связи с заключенными с ответчиком договорами № и № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что оплата истцом по указанным договорам произведена не в полном объеме или в нарушение сроков, предусмотренных договором. Кроме того, ответчиком нарушен срок поставки конструкции, предусмотренный пунктами 5.2. договоров №№ 977 и 978 от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно указанного пункта договоров срок поставки конструкций с 10 декабря по ДД.ММ.ГГГГ. Также пунктом 5.3. договоров предусмотрено, что поставщик имеет право перенести сроки исполнения договора по причинам, не зависящим от него (болезнь рабочих, поломка техники, транспорта, перебои с поставками комплектующих и материалов необходимых для исполнения договора), но не более 30 рабочих дней и/или в случае воздействия неблагоприятных внешних условий – температура окружающей среды ниже допустимой для использования специальных монтажных средств, сильный ветер, дождь и т.п. – на период действия данных обстоятельств.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Слайдорс-Л» исполнил только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-сдачи и не оспаривалось в судебном заседании.
Обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-сдачи и не оспаривается в судебном заседании.
При этом ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие, что нарушение условий договоров по срокам установки были нарушены по вине истца или из-за непреодолимой силы.
Пунктами 4.1. договоров предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим на территории РФ законодательством.
Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Пунктами 1, 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе… отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку ответчик в предусмотренный законом срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил принятые на себя обязательства и не поставил и не установил светопрозрачные конструкции, то за ненадлежащее исполнение обязательств подлежит начислению неустойка в сумме 3 % за каждый день просрочки в соответствии с требованиями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», при этом расчет неустойки должен производится не из расчета стоимости монтажа оконных блоков, а исходя из цены заказа в целом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка по договору №составит 46698 руб. (36200 руб. х 3 % х 43 дн. = 46698 руб.).
Неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 17611 руб. (9950 руб. х 3% х 59 дн. = 17611 руб.)
В соответствии с действующим законодательством размер неустойки не может превышать общую цену заказа, в связи с чем размер взыскиваемой неустойки в пользу истца не может превышать 46150 руб.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с требованиями ст. 31 Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 31 указанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой истец расторгнуть договор и выплатить ему оплаченные по договорам денежные средства с учетом процентов за пользование кредитом, а так же расходы по проведению экспертизы и стоимости юридических услуг.
В течение 10 дней со дня получения претензии ответчиком требования истца не были исполнены. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а именно за 74 дня. Таким образом, неустойка составит 46400 руб. (общая цена заказа) х 3 % х 74 дн. = 103008 руб.
В данном случае неустойка так же не может превышать общей стоимости заказа и составит 46400 руб. Таким образом, всего неустойка составит 92800 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), исполнителя на день вынесения решения, поскольку продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), исполнитель не выполнили возложенную на них п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке. Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Применяя положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, суд, исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела, считает указанную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи с чем суд считает уменьшить неустойку, взыскав в пользу Неснова В.В. неустойку в размере 20000 руб.
Согласно 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с требованиями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» правильно с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда. Факт причинения истицу морального вреда нарушением обязательства по заключенному договору очевиден. В связи с этим суд, учитывая вину ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства, с учетом принципов разумности и справедливости, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
Суд считает необоснованным ходатайство представителя ответчика о предоставлении рассрочки в исполнении решения суда. Суду не было представлено достаточно доказательств, подтверждающих фактическое материальное положение ООО «Слайдорс-Л». Кроме того, рассрочка исполнения решения нарушает права потребителя.
Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию, просил расторгнуть договор и возвратить уплаченную по договору сумму, при этом представил результаты обследования конструкции, выполненные <данные изъяты>. Кроме того, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, а именно несвоевременно установлены оконные и балконный блоки, что так же повлекло неудобства. Поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил требования потребителя, в соответствии с положением п. 5, 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф доход городского округа г. Липецка в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца, а всего 40693 рубля ((56386 рублей 25 коп. + 20000 руб. + 5000 руб.) х 50% ).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены расходы по оплате стоимости предварительного осмотра <данные изъяты> в сумме 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом Несновым В.В. понесены расходы по оказанию услуг представителя в сумме 7600 руб. А именно за устную консультацию, подготовку претензионного материала в адрес ответчика оплачено Цветковой И.С. 800 руб., что подтверждается актом о выполнении правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. За устную консультацию, подготовку письменного ответа в адрес ответчика по заявленной претензии оплачено 500 руб., что подтверждается актом о выполнении правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. За составление искового заявления в суд и участие в судебном заседании оплачено 7 000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30).
Учитывая, участие представителя истца по ходатайству Цветковой И.С., объем проделанной представителем работы (составление двух претензий), с учетом принципа разумности и справедливости, сложности указанного дела, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Слайдорс-Л» государственную пошлину в бюджет городского округа г. Липецка в сумме 2691 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СЛАЙДОРС-Л» и Несновым ФИО11
Взыскать с ООО «СЛАЙДОРС-Л» в пользу Неснова ФИО12 56386 рублей 25 копеек, неустойку в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Взыскать с ООО «СЛАЙДОРС-Л» в доход городского бюджета города Липецка штраф в сумме 40693 рубля, государственную пошлину в сумме 2691 рубль.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий (подпись) И.В.Дорыданова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.