Дело № года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,
при секретаре Вагаповой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску прокурора Правобережного района г. Липецка в интересах Плоткина ФИО10, Кравченко ФИО11 к военному комиссариату Липецкой области, Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации за бензин, ремонт и техническое обслуживание транспортного средства и запасных частей к нему,
установил:
Прокурор Правобережного района г. Липецка обратился в суд с иском в интересах Плоткина Е.Л., Кравченко В.К. к военному комиссариату г. Липецка, МО РФ о взыскании денежной компенсации за бензин, ремонт и техническое обслуживание транспортного средства и запасных частей к нему. Свои требования обосновывает тем, что Плоткин Е.Л., Кравченко В.К. являются инвалидами Великой Отечественной войны 11 группы. УСЗН администрации ЛО предоставило им спецавтотранспорт автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Плоткину Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ Кравченко В.К., которые эксплуатируются до настоящего времени. На основании ФЗ «О ветеранах» истцы имели право на получение денежной компенсации, в связи с обслуживанием транспортного средства. Выплата Плоткину Е.Л., Кравченко В.К. производилась военкоматом ЛО на основании Порядка назначения и выплаты отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов денежной компенсации расходов на санаторно-курортное лечение, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.07.1995 г. №701 поквартально в сумме 800 рублей в год - Плоткину Е.Л., 835 руб.- Кравченко В.К. Последний платеж произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 рублей - Плоткину Е.Л., 235 руб. -Кравченко В.К. Согласно ФЗ от 22.08.2004 г. №122-фз подп.22 п.1 ст. 14 ФЗ «О ветеранах» утратил силу. Указывая на то, что в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 г. № 321-О-П признание утратившим силу подп. 22 п.1 ст. 14 ФЗ «О ветеранах» в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающее обязанность государства в лице субъектов РФ обеспечить инвалидам выплату соответствующей компенсации в объеме меньшем, чем имело место до ДД.ММ.ГГГГ, прокурор просит взыскать за счет средств федерального бюджета через военный комиссариат Липецкой области в пользу Плоткина Е.Л. денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1843 рубля 84 копейки; в пользу Кравченко В.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2550 рублей 75 копеек. Обязать военный комиссариат ЛО ежегодно производить выплату денежной компенсации за бензин, ремонт и техническое обслуживание транспортного средства и запасных частей к нему, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 руб.- в пользу Плоткина Е.Л., 835 руб.- в пользу Кравченко В.К.
Впоследствии истец уточнил требования в части взыскания компенсации единовременно в пользу Плоткина Е.Л., просил взыскать ее в размере-2466 руб. 67 коп. В части иска о взыскании денежной компенсации в пользу Кравченко В.К. просил сумму компенсации считать -1877 руб. 70 коп., с учетом даты получения транспортного средства.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление социальной защиты населения Липецкой области.
В судебное заседание прокурор Правобережного района Липецкой области, истцы Кравченко В.К., Плоткин Е.Л. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили.
В судебном заседании представители ответчиков Военного комиссариата Липецкой области, Минфина РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Липецкой области, Управления финансов Липецкой области, Управления социальной защиты населения Липецкой области настаивали на рассмотрении дела в отсутствие истцов, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. М
Представитель Военного комиссариата Липецкой области по доверенности Брянский Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, объяснил, что в связи с признанием нормативных актов утратившими силу на основании ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-фз, в соответствии с которыми производилась выплата денежных средств инвалидам войны, обязанность по выплате денежной компенсации за бензин, ремонт и техническое обслуживание транспортного средства и запасных частей к нему у Военного Комиссариата ЛО была прекращена. Истцам производятся ежемесячные единовременные денежные выплаты, размер которых значительно превышает размер компенсации за бензин, ремонт и техническое обслуживание транспортного средства, выплачиваемых до 2005 года. Кроме того, считает, что Кравченко В.К., получив транспортное средство после ДД.ММ.ГГГГ, не имел право на получение компенсации согласно Закону РФ «О ветеранах», а, следовательно, положения определения Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 г. № 321-О-П не могут быть применены в качестве правового основания по заявленному в его интересах иску.
Представитель Минфина РФ в лице УФК по ЛО - по доверенности Валетова В.М., иск не признала, объяснила, что УФК по ЛО является ненадлежащим ответчиком по делу. Полагает, что РФ, установив ежемесячные денежные компенсации инвалидам войны, в полном объеме исполнила конституционную обязанность по обеспечению государственной поддержки инвалидов и пожилых граждан на уровне расходных обязательств федерального бюджета. Считает, что исходя из содержания определения Конституционного суда, обязанность РФ определена в виде финансовой помощи субъектам, в случае недостаточности собственных бюджетных средств на покрытие данных расходов. В силу ч. 4 ст.126 ГК РФ государство не может отвечать по обязательствам субъекта. Кроме того, указывая на отсутствие вины госорганов в прекращении компенсационных выплат истцам, считает, что оснований для взыскания денежных средств за счет казны РФ не имеется. Просила также отказать в иске о взыскании в пользу Кравченко В.К. денежной компенсации, поскольку право на получение компенсации возникло у него лишь после получения автомобиля в 2007 году. В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 г. № 321-О-П право на получение компенсации имеют инвалиды, получившие транспортные средства до ДД.ММ.ГГГГ
Представитель Управления финансов ЛО по доверенности - Немцов А.Е. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что расходных обязательств у субъекта в установленном законом порядке (ст. 85 БК РФ) не возникло. Считает, что меры социальной поддержки инвалидов должны осуществляться за счет средств бюджета субъекта РФ, но за исключением субвенций из федерального бюджета, которые должны направляться на финансирование предоставления мер социальной поддержки категориям льготников, меры социальной поддержки которым ранее предоставлялись за счет средств федерального бюджета. Поскольку обязательства по оказанию мер социальной поддержки инвалидам на субъекты не возлагались, осуществлялись за счет средств федерального бюджета, в компетенцию Управления финансов ЛО не входит принятие от имени субъекта РФ нормативных правовых актов, которые будут являться расходными обязательствами, Управление финансов ЛО не является главным распорядителем бюджетных средств, оно не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, считает, что у Кравченко В.К. отсутствует право на получение компенсации, т.к. по состоянию на 31.12. 2004 г. он являлся получателем компенсации на транспортное обслуживание, а не на эксплуатационные расходы.
Представитель ответчика Управлении социальной защиты населения Липецкой области по доверенности Кунаева С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, объяснила, что с 01.01.2005 г. подп. 22 ст. 14 ФЗ «О ветеранах», на основании которой ранее инвалидам войны выплачивалась денежная компенсация за бензин, ремонт, техническое обслуживание транспортных средств и запасные части к ним, утратил силу. В рамках перехода к новой системе социальной поддержки населения в соответствии с Федеральным Законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ основная часть ранее предоставлявшихся инвалидам Великой Отечественной Войны льгот заменена на ежемесячные денежные выплаты. В своей правовой природе указанные выплаты – элементы механизма восполнения потерь для граждан, ранее являвшихся получателями натуральных льгот и гарантий.
Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 72 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 22 п. 1 ст. 14 ФЗ "О ветеранах" в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, инвалиды войны при наличии медицинских показаний имели право на бесплатное получение денежной компенсации эксплуатационных расходов на транспортные средства, полученные в какчестве средства реабилитации, тип которых и срок использования был установлен Правительством РФ.
На основании Постановления Правительства РФ от 10 июля 1995 г. N 701 "О назначении и выплате отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов денежных компенсаций расходов на санаторно-курортное лечение, эксплуатацию транспортных средств и транспортное обслуживание" был установлен порядок и размер выплаты отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов денежных компенсаций на названные расходы.
Постановлением Правительства РФ № 15 от 19.01.2008 г. вышеназванное Постановление утратило силу.
Судом установлено, что Плоткин Е.Л., Кравченко В.К. инвалиды 2 группы Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверениями (л.д. 6, 39). Как Плоткин Е.Л., так и Кравченко В.К. на пенсионном обеспечении находятся в Военном комиссариате Липецкой области.
В соответствии с ФЗ «О ветеранах» в редакции до 01.01.2005 г., постановлением Правительства РФ № 701 от 10.07.1995 г., постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № инвалидам войны, имеющим соответствующие медицинские показания на бесплатное получение транспортного средства, производилась выплата денежной компенсации на транспортное обслуживание в порядке и размерах, определявшихся Правительством РФ. Выплата назначалась сразу после постановки на учет инвалида войны на получение спецавтотранспорта в качестве средства реабилитации, и выплачивалась до момента получения им автомобиля.
Выплата денежной компенсации на эксплуатационные расходы назначалась с момента получения инвалидом войны транспортного средства и выплачивалась в течение всего срока эксплуатации автомобиля.
Из пенсионного дела Кравченко В.К. следует, что он был взят на учет на получение спецавтотранспорта Управлением социальной защиты населения администрации Липецкой области на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ При этом он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Военный комиссариат Липецкой области о выплате ему компенсации на транспортные расходы.
В материалах пенсионного дела Плоткина Е.Л. отсутствует заявление о выплате ему компенсации на транспортные расходы.
В соответствии с п. 7 Порядка назначения и выплаты отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов денежных компенсаций расходов на бензин или другие виды топлива, ремонт, техническое обслуживание транспортных средств и на запасные части к ним, а также на транспортное обслуживание, утвержденным
постановлением Правительства РФ от 10 июля 1995 г. N 701, предусматривалось, что решение о назначении денежных компенсаций на эксплуатационные расходы и транспортное обслуживание принимается органами, назначающими инвалидам пенсию, в 10-дневный срок со дня поступления заявления со всеми необходимыми документами.
По сообщению УСЗН ЛО от ДД.ММ.ГГГГ № Плоткину Е.Л. через органы социальной защиты населения автомобиль «Ока» как средство реабилитации был выдан ДД.ММ.ГГГГ, Кравченко В.К.- ДД.ММ.ГГГГ
Право на получение средства реабилитации у Кравченко В.К. до ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебном заседании не оспаривали.
По сообщению военного комиссариата Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № № Плоткин Е.Л. являлся получателем денежной компенсации на эксплуатационные расходы в сумме 800 руб. в год. Выплата производилась поквартально. Последний платеж произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб. С ДД.ММ.ГГГГ выплата прекращена.
Кравченко В.К. являлся получателем денежной компенсации на транспортное обслуживание в сумме 835 руб. в год. Выплата производилась поквартально. Последний платеж произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12. 2004 г. в сумме - 208 руб.75 коп. С ДД.ММ.ГГГГ выплата прекращена.
По сообщению ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по ЛО Плоткин Е.Л. и Кравченко В.К. являются получателями единовременных выплат с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 171, 172).
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007г. N321-О-П положение пункта 9 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N122-ФЗ, которым признается утратившим силу подпункт 22 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах", в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающее обязанность государства в лице субъектов Российской Федерации обеспечить инвалидам войны II группы, приобретшим право на получение денежной компенсации эксплуатационных расходов на транспортные средства до 1 января 2005 года, выплату соответствующей денежной компенсации в объеме не меньшем, чем это имело место до 1 января 2005 года.
В рамках реформирования системы социальной защиты населения основная часть льгот, ранее предоставлявшихся в том числе инвалидам войны II группы, была заменена данным Федеральным законом на ежемесячную денежную выплату, размер которой в соответствии с подпунктами 1, 2 и 4 пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона "О ветеранах" составлял с 1 января 2005 года по 31 декабря 2005 года 1 550 рублей, а с 1 января 2006 года составляет 2 000 рублей. По своей правовой природе эта выплата представляет собой элемент механизма восполнения потерь для граждан, ранее являвшихся получателями натуральных льгот и гарантий, и, таким образом, направлена на обеспечение стабильности их юридического статуса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2006 года N56-О). Вместе с тем она имеет единый, неиндивидуализированный размер и сама по себе не обеспечивает компенсацию всего объема ранее гарантировавшихся прав и льгот.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пп. 19-22 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" инвалидам войны предоставляются следующие права и льготы:
при наличии медицинских показаний (инвалидам войны I группы по зрению или без обеих рук - без медицинских показаний) бесплатное получение в пользование в качестве средства реабилитации транспортных средств, тип которых и срок пользования которыми устанавливаются Правительством Российской Федерации. При наличии противопоказаний к вождению транспортного средства инвалиду войны предоставляется право передать управление указанным транспортным средством другому лицу, проживающему с данным инвалидом в одном населенном пункте. При необходимости инвалиду войны могут быть бесплатно выделены вместо автомобиля лошадь с упряжью и соответствующее гужевое транспортное средство;
выданное бесплатно инвалиду войны транспортное средство в случае его смерти может быть передано другому инвалиду, имеющему право на обеспечение транспортным средством, на условиях и в порядке, которые определяются субъектом Российской Федерации;
выплата инвалидам войны, имеющим соответствующие медицинские показания на бесплатное получение транспортного средства, по их желанию ежегодной денежной компенсации на транспортное обслуживание вместо получения транспортных средств в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации;
выплата инвалидам войны, получившим транспортные средства бесплатно или приобретшим их на льготных условиях, а также инвалидам войны I и II групп, приобретшим транспортные средства за полную стоимость, денежной компенсации за бензин, ремонт, техническое обслуживание транспортных средств и запасные части к ним в порядке и размерах, которые определяются субъектами Российской Федерации.
Указанные положения с 01.01.2005 г. утратили силу (Федеральный закон от 22 августа 2004г. N122-ФЗ), указанные льготы были заменены на ежемесячные денежные выплаты, размер и порядок выплат которых предусмотрен ст. 23.1. ФЗ «О ветеранах».
Истцами суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что в настоящее время им производятся социальные выплаты в виде единовременных денежных выплат в меньшем объеме, чем это имело место до 1 января 2005 года.
Из представленных суду сведений Управлением Пенсионного Фонда РФ по г. Липецк следует, что Плоткину Е.Л. производились единовременные денежные выплаты с 01.01.2005 г. по настоящее время в следующих размерах: в феврале 2005 г. – 3100 руб., ежемесячно с марта 2005 г. по июль 2005 г. в размере 1550 руб., с августа 2005 г. по март 2006 г. в размере 1643 руб., с апреля 2006 г. по март 2007 г. – 1823 руб. 20 коп., с апреля 2007 г. по март 2007 г. – 1959 руб. 72 коп., с апреля 2008 г. по март 2009 г. – 2165 руб., в апрелее 2009 г. – 2350 руб., с мая 2009 г. по март 2010 г. – 2447 руб., с апреля 2010 г. по настоящее время – 2691 руб. 70 коп.
Из представленных суду сведений Управлением Пенсионного Фонда РФ по г. Липецк следует, что Кравченко В.К. производились единовременные денежные выплаты с 01.01.2005 г. по настоящее время в следующих размерах: в феврале 2005 г. – 3100 руб., ежемесячно с марта 2005 г. по июль 2005 г. в размере 1550 руб., с августа 2005 г. по декабрь 2005 г. в размере 1643 руб., с января 2006 г. по март 2006 г. – 2120 руб., с апреля 2006 г. по декабрь 2006 г. – 2300 руб., с января 2007 г. по март 2007 г. – 1823 руб. 20 коп., с апреля 2007 г. по март 2007 г. – 1823 руб. 20 коп., с апреля 2007 г. по март 2008 г. – 1959 руб. 72 коп., с апреля 2008 г. по июль 2007 г. – 2126 руб., с августа 2008 г. по март 2009 г. – 2165 руб., с апреля 2009 г. по декабрь 2009 г. – 2165 руб., с января 2010 г. по март 2010 г. – 3088 руб., с апреля 2010 г. по настоящее время – 3396 руб. 80 коп.
Из материалов дела следует, что до 01.01.2005 г. денежная компенсации на эксплуатационные расходы Плоткину Е.Л. выплачивалась в размере 800 руб. в год, в настоящее время он ежемесячно получает ЕДВ в размере 2691 руб. 70 коп.
Кравченко В.К. являлся получателем денежной компенсации на транспортное обслуживание, денежная компенсация ему выплачивалась в размере 835 руб., в настоящее время, в настоящее время он ежемесячно получает ЕДВ в размере 3396 руб. 80 коп.
Таким образом, в настоящее время размер ЕДВ, которые ежемесячно получают истцы, значительно превышает размер денежной компенсации на транспортное обслуживание и эксплуатационные расходы, которые ранее до 01.01.2005 года выплачивались Кравченко В.К. и Плоткину Е.Л.
Судом установлено, что законодательным органом Липецкой области не было принято нормативных актов, регулирующих порядок предоставления мер социальной поддержки инвалидам войны, после вступления данного определения в законную силу.
Согласно п. "а" ст. 71, ч. 1 ст. 76 Конституции РФ контроль за соблюдением Конституции и федеральных законов находится в исключительном ведении РФ и регулируется посредством федеральных законов, имеющих прямое действие на всей территории РФ.
Ст. 76 Конституции РФ устанавливает, что по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации (ч. 2); законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения РФ, а также по предметам совместного ведения (ч. 5).
Согласно ст. 77 Конституции РФ в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации.
Отнесение защиты прав и свобод человека и гражданина к совместному ведению означает принятие на себя как Российской Федерацией, так и каждым из ее субъектов ответственности за состояние дел в этой сфере, обязанности сообща организовывать охрану прав граждан, обеспечивать все виды гарантий их реализации, создавать надлежащие институты защиты прав. Выполнение этих задач достигается через законодательное обеспечение функций государства и его органов по защите прав и свобод, создание условий для нормального функционирования экономики, социальной сферы, исполнение всеми органами власти и самоуправления возложенных на них функций.
В действующем правовом регулировании социальной защиты граждан - с учетом приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - предполагается, что субъекты Российской Федерации не вправе произвольно отказаться от выполнения ранее возложенных на них публично-правовых обязательств.
Однако то обстоятельство, что субъектом РФ не принят нормативный акт, регулирующий порядок выплат инвалидам ВОВ всех денежных компенсаций, на которые они имели право до 01.01.2005 г., не свидетельствует о безусловном праве на таковые в прежнем порядке и бездействии государства.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, так как права истцов не нарушены, поскольку произошла замена льгот единовременными денежными выплатами в размере, определяемом на основании ст. 23.1. ФЗ «О ветеранах».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований прокурора Правобережного района г. Липецка в интересах Плоткина ФИО12, Кравченко ФИО13 к военному комиссариату Липецкой области, Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации за бензин, ремонт и техническое обслуживание транспортного средства и запасных частей к нему отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий И.В.Дорыданова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ