Дело № 2 –5920/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Быковой Т.Ю.
при секретаре Андреевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Воротковой ИО 1 к ГУ-УПФР в г.Липецке, УСЗН Липецкой области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью,
установил:
Вороткова Л.С. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР в г.Липецке, УСЗН Липецкой области о признании права на досрочную трудовую пенсию, указывая, что обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако ей было отказано в связи с связи с осуществлением педагогической деятельности и засчитать специальный стаж указанные периоды работы, обязать ГУ УПФР в г. Липецке назначить и выплатить пенсию с 27.10.2009 г.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ- УПФР в г. Липецке по доверенности Ворогушина Т.Н. заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Советский районный суд г.Липецка по месту нахождения надлежащего ответчика ГУ-УПФР в г. Липецке.
Истец Вороткова Л.С. в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности, поскольку требований к УСЗН Липецкой области не имеется.
Представитель ответчика УСЗН Липецкой области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно. В письменном возражении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, указали, что не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку УСЗН Липецкой области, как орган в сфере социальной защиты субъекта РФ, не принимает решение о назначении и выплате трудовой пенсии.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Вороткова Л.С. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР в г.Липецке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, просила засчитать специальный стаж указанные периоды работы, обязать ГУ УПФР в г. Липецке назначить и выплатить пенсию с 27.10.2009 г.
Из материалов дела усматривается, что истец Вороткова Л.С. не заявляет требований к УСЗН Липецкой области. Более того, органы государственной власти субъекта РФ не наделены полномочиями по назначению и выплате трудовой пенсии.
Таким образом, гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г. Липецка по месту нахождения ответчика ГУ УПФР в г. Липецке (г.Липецк, пл.Соборная,д.3), поскольку при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству Правобережным судом г. Липецка с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Воротковой ИО 1 к ГУ-УПФР в г.Липецке, УСЗН Липецкой области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, передать для рассмотрения по подсудности Советский районный суд г. Липецка.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Липецкий областной суд через Правобережный суд <адрес>.
Председательствующий: