Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,
при секретаре Калининой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Липецкого отделения № 8593 СБ РФ к Аксенову ФИО8, Сурикову ФИО9, Юшковой ФИО10, Кукину ФИО11 о взыскании суммы долга по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Липецкого отделения № СБ РФ обратился в суд с иском к Аксенову С.Н., Сурикову В.И., Юшковой Н.В., Кукину О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и ответчиком Аксеновым С.Н. был заключен кредитный договор, на основании которого последний получил кредит в сумме 750000 руб. на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на условиях договора. Поручителями у Аксенова С.Н. являются Суриков В.И., Юшкова Н.В. и Кукин О.Н., которые приняли на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора. Аксенов надлежащим образом не исполнял своих обязательств, допускал просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем подлежит уплате неустойка. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и составляет 346773 рубля 39 копеек, которую просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Липецкого отделения № 8593 СБ РФ по доверенности Бельских Р.Л. исковые требования поддержал, при этом ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчиков судебные расходы.
Ответчик Аксенов С.Н. в судебном заседании против предъявленных исковых требований не возражал, расчет задолженности не оспаривал.
Ответчики Суриков В.И., Юшкова Н.В. и Кукин О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела ответчик Аксенов С.Н. заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице дополнительного офиса № 8593/093, согласно которому кредитор предоставляет должнику кредит в размере 750000 рублей под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями предоставления кредита Аксенов С.Н. обязуется производить платежи основного долга по кредиту ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита (п. 2.4, 2.5 договора).
В соответствии с п. 2.7 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 4.6 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а так же по другим договорам о предоставлении кредита, заключенному с кредитором.
Своей подписью Аксенов С.Н. подтверждает, что обязуется соблюдать условия договора.
В счет обеспечения кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ №№ №, №, № между банком и Юшковой Н.В., Кукиным О.Н., Суриковым В.И.,
В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение Аксеновым С.Н. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение договора заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, а так же возмещение всех расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Своими подписями Юшкова Н.В., Кукин О.Н. и Суриков В.И. подтверждают, что обязуются соблюдать условия договора.
Согласно расчету, имеющемуся в материалах дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 346 773 руб. 39 коп., которая складывается из основного долга – 324919 руб. 82 коп., просроченных процентов – 17890 руб. 23 коп., неустойки за просроченный основной долг 3263 руб. 34 коп., неустойки за просроченные проценты 700 руб.
В судебном заседании ответчик Аксенов С.Н. расчет задолженности не оспаривал.
Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Аксеновым С.Н. исполнялись ненадлежащим образом, заемщиком было допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку кредитор при поскольку кредитор в указанных 129 редств либо дата списания соответствующей суммы со счета кредитора.. изводить оплату в счеуказанных обстоятельствах вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Поскольку кредитное обязательство Аксенова С.Н. было обеспечено договорами поручительства, суд считает в солидарном порядке взыскать с ответчиков Аксенова С.Н. и поручителей Юшковой Н.В., Кукина О.Н. и Сурикова В.И. задолженность по кредитному договору со всеми причитающимися процентами, неустойкой, поскольку поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору, а именно основной долг 324919 руб. 82 коп., просроченные проценты – 17890 руб. 23 коп., неустойку за просроченный основной долг 3 263 руб. 34 коп., неустойку за просроченные проценты 700 руб., а всего 346 773 руб. 39 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 668 руб. С каждого из ответчиков Аксенова С.Н., Юшковой Н.В., Кукина О.Н. и Сурикова В.И. суд в пользу истца взыскивает возврат государственной пошлины в размере 1667 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Аксенова ФИО12, Сурикова ФИО13, Юшковой ФИО14, Кукина ФИО15 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Липецкого отделения № 8593 СБ РФ задолженность по кредитному договору в сумме 346773 рубля 39 копеек.
Взыскать с Аксенова ФИО16 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Липецкого отделения № 8593 СБ РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1667 рублей.
Взыскать с Сурикова ФИО17 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Липецкого отделения № 8593 СБ РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1667 рублей.
Взыскать с Юшковой ФИО18 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Липецкого отделения № 8593 СБ РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1667 рублей.
Взыскать с Кукина ФИО19 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Липецкого отделения № 8593 СБ РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1667 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) И.В.Дорыданова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.