Дело № 2-4162/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Новицкой Г.Г.,
при секретаре Андреевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Кичина ФИО1 к администрации г. Липецка, администрации Липецкой области о признании права собственности,
установил:
Кичин В.А. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности, указав, что является собственником земельного участка площадью 486 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В 2006г. на данном участке собственными силами, без получения разрешений построил жилой дом. Эксплуатация дома возможна, что подтверждается представленными заключениями. Истец просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 26,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Липецк, <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Липецкой области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кичина А.А., департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.
В судебном заседании истец Кичин В.А. поддержал исковые требования, объяснил, что ему принадлежали на праве собственности земельный участок площадью 1196 кв. м и жилой дом по адресу: г. Липецк, <адрес>. Данный земельный участок был разделен на два участка, гараж и сарай, находящиеся на участке площадью 486 кв. м были реконструированы в жилой дом. Эксплуатация дома возможна. Просил удовлетворить исковые требования.
Третье лицо Кичина А.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, объяснила, что во время брака они с мужем Кичиным В.А. выстроили жилой дом без номера.
Представители ответчиков администрации г. Липецка, администрации Липецкой области, представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений относительно исковых требований не представили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Кичину В.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности земельный участок площадью 1196 кв. м, жилой дом площадью 96,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Липецк, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33).
Земельный участок был разделен на два участка площадью 486 кв. м и 710 кв. м, земельные участки принадлежат истцу. На участке площадью 710 кв. м находится жилой <адрес>.
Из объяснений истца, материалов дела судом установлено, что Кичин ФИО1 без получения разрешения и оформления проектной документации на участке площадью 486 кв. м постройки хозяйственного назначения реконструировал в жилой дом лит. А-А1.
Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, <адрес>, следует, что жилой дом состоит из лит. А-А1, гаража лит. Г, навеса лит. Г1. Площадь дома составляет 54,1 кв. м, в том числе жилая площадь – 26,1 кв. м, подсобная – 28 кв. м. Разрешение на строительство не предъявлено (л.д. 8-13).
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доводы истца о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела.
Суду представлено заключение об оценке технического состояния дома, выполненное ООО «Проектстальконструкция» 16.06.2010г. № 871/10, из которого следует, что все несущие и ограждающие конструкции жилого дома лит. А и жилой пристройки лит. А1 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации (л.д. 4-5). Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 16.07.2010г. № 1745 жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 7). Из заключения Государственной противопожарной службы от 27.08.2010г. следует, что жилой дом соответствует правилам пожарной безопасности (л.д. 24).
Доказательств в опровержение требований истца суду не представлено. Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что постройка нарушает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Постройка находится в границах участка, принадлежащего истцу.
Третьему лицу Кичиной А.А. было разъяснено право на обращение в суд с иском о признании права собственности на долю в праве на жилой дом. Третье лицо объяснила, что не претендует на признание за ней права собственности.
Поскольку жилой дом возведен Кичиным В.А., эксплуатация жилого дома возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, дом находится в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, суд считает признать за истцом право собственности на жилой дом без номера <адрес> в г. Липецке, состоящий из лит. А-А1, общей площадью 54,1 кв. м, жилой площадью 26,1 кв. м, гаража лит. Г, навеса лит. Г1.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Кичиным ФИО1 право собственности на жилой дом без номера <адрес> в г. Липецке, состоящий из лит. А-А1, общей площадью 54,1 кв. м, жилой площадью 26,1 кв. м, гаража лит. Г, навеса лит. Г1.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ