Дело № 2-4415/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Чуносовой О.А.,
при секретаре Калининой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Кондратова ФИО6 к Управлению ФПС Липецкой области филиал ФГУП «Почта России» об обязании исполнения обязательства по договору оказания услуг почтовой связи, взыскании морального вреда,
установил:
Кондратов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению ФПС по Липецкой области (филиал ФГУП «Почта России») об обязании исполнения обязательства по договору оказания услуг почтовой связи, взыскании морального вреда, в котором указывает, что отбывает наказание в ФГУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. 03.07.2010г. ему были направлены из г. Москва почтовые отправления - посылка (по квитанции № 06125) и бандероль (по квитанции № 00846), которые на момент 21.07.2010г. им получены не были. Считает, что нарушены его права, предусмотренные ст. 19 ФЗ № 176 «О почтовой связи», а именно ответчиком нарушены контрольные сроки пересылки почтовых отправлений. Данное обстоятельство повлекло возможный имущественный вред (порча продуктов или их потеря), причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в неоднократных обращениях к администрации и ФБУ ИК-6, переживаниях, неполученные им канцелярские принадлежности, находящиеся в посылке и бандероли лишают истца своевременного обращения в суды и правоохранительные органы реализации его конституционных прав на судебную защиту. Просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору оказания услуг почтовой связи и взыскать моральный вред в сумме 5000 руб.
От истца Кондратова В.А. поступило заявление, которое содержит просьбу о принятии отказа от иска, предъявленного в ФПС Липецкой области филиал ФГУП «Почта России» об обязании исполнения обязательств по договору оказания услуг почтовой связи, возмещении морального вреда.
В судебное заседание истец Кондратов В.А. не явился, отбывает наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. В письменном заявлении Кондратов В.А. указал, что просит принять отказ от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о повторном обращении в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании представители ответчика УФПС Ло филиал ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО3, ФИО4 не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Суд полагает принять отказ истца Кондратова Владимира Александровича от иска к Управлению ФПС Липецкой области филиал ФГУП «Почта России» об обязании исполнения обязательства по договору оказания услуг почтовой связи, взыскании морального вреда. Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220,221,224,225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску Кондратова ФИО7 к Управлению ФПС Липецкой области филиал ФГУП «Почта России» об обязании исполнения обязательства по договору оказания услуг почтовой связи, взыскании морального вреда, - прекратить.
Разъяснить истцу Кондратову ФИО8, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий: