Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 года Правобережный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Харченко С.В.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по <адрес> к Бородину ФИО5 о взыскании земельного налога,
установил:
Инспекция Федеральной Налоговой Службы России по <адрес> обратилась в суд с иском к Бородину Г.Н. о взыскании земельного налога в сумме <данные изъяты> коп. В обоснование исковых требований указали, что ответчику был начислен земельный налог за 2009 год в сумме <данные изъяты> коп. Плательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69 НК РФ было направлено требование об уплате земельного налога, однако недоимка не погашена. Просили взыскать с ответчика земельный налог в сумме 437 руб. 47 коп.
Представитель истца ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении зам. начальника инспекции ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик Бородин Г.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 15 НК РФ к местным налогам относится земельный налог.
Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 388 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Положением «Об уплате земельного налога на территории города Липецка» (утвержденным решением Липецкого городского Совета депутатов от 16 августа 2005 г. N 93) установлены ставки земельного налога.
Судом установлено, что Бородину Г.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, <адрес>
Таким образом, судом установлено, что Бородин Г.Н. является плательщиком земельного налога.
Из представленного истцом расчета недоимки следует, что за Бородиным Г.Н. числится задолженность по земельному налогу в сумме 437 руб. 47 коп.
Истцом были направлены в адрес ответчика налоговое уведомление № и требование № об уплате налога за 2009 год на общую сумму <данные изъяты>
В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
Из материалов дела следует, что ответчиком Бородиным Г.Н. погашена задолженность по земельному налогу за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчиком налог уплачен после предъявления в суд рассматриваемого иска, суд находит иск обоснованным и считает исковые требования подлежащими удовлетворению, но решение о взыскании транспортного налога к исполнению не обращать в связи с погашением недоимки до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно представленной суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлина ответчиком также оплачена. Поэтому решение и в этой части исполнению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Бородина ФИО6 земельный налог за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Бородина ФИО7 государственную пошлину в доход городского округа <адрес> в размере 400 рублей.
Решение в части взыскания с Бородина ФИО8 транспортного налога и госпошлины к исполнению не обращать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.