Дело № 2-3929/2010г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Степановой Г.В.,
при секретаре Туренко М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка к Затикян ФИО7 о взыскании транспортного налога,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к Затикян М.М. о взыскании транспортного налога. В обоснование исковых требований ссылается на то, что в соответствии с главой 28 Налогового кодекса РФ, Законом Липецкой области № 20-ОЗ от 25.11.2002г. «О транспортном налоге в Липецкой области» Затикян М.М. был начислен транспортный налог за 2009г. в размере 962 рубля 50 копеек. Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты налогоплательщиком суммы налога в добровольном порядке, налоговый орган обращается в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. В налоговом уведомлении произведен расчет налога за 2009г. Плательщику в соответствии со статьями 45, 69 Налогового кодекса РФ было направлено заказным письмом требование № об уплате недоимки в размере 962 рубля 50 копеек. В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Истец просил взыскать с ответчика Затикян М.М. транспортный налог в размере 962 рубля 50 копеек.
Представитель истца – ИФНС России по Правобережному району г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суду представлено заявление № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника инспекции В.Л. Антонова, действующего на основании доверенности, об отказе от заявленных исковых требований к Затикян М.М. о взыскании транспортного налога, поскольку ответчик добровольно заплатила сумму начисленного налога за 2009г. В заявлении указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, инспекции известны.
Ответчик Затикян М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд считает, что отказ от иска доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц. Суд считает возможным принять отказ представителя истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка от исковых требований к Затикян М.М. о взыскании транспортного налога, прекратить производство по делу в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка к Затикян ФИО8 о взыскании транспортного налога за 2009 год в сумме 962 рубля 50 копеек прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течении 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий Г.В.Степанова