Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Седых Л.А.
при секретаре Неклюдовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Чаукиной ФИО4 к администрации г.Липецка о признании права собственности на самовольные постройки,
установил:
Чаукина О.П. обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка о признании права собственности на самовольные постройки и признании права собственности на домовладение по адресу: <адрес>.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ(предварительное) и ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель ответчика не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Стороны не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление Чаукиной О.П. к администрации г.Липецка о признании права собственности на самовольные постройки подлежит оставлению без рассмотрения в связи с вторичной неявкой сторон в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Чаукиной ФИО5 к администрации г.Липецка о признании права собственности на самовольные постройки оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии со ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины вправе обратиться в суд с заявлением о возврате уплаченной суммы.
Председательствующий