Дело № 2-4198/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Быковой Т.Ю.,
при секретаре Андреевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Луничкиной ИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования,
установил:
Луничкина Н.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на долю в домовладении. В обоснование своих требований указывает, что брат ФИО3 подарил ей принадлежащую ему на праве собственности ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1225 кв.м. До настоящего времени истец не зарегистрировала свое право на долю жилого дома, однако содержит ? долю жилого дома в надлежащем порядке, оплачивает все коммунальные платежи. Просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец изменила основание иска, просила признать за ней право собственности на ? долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти умершего брата ФИО3, просит сохранить долю в указанном домовладении в реконструированном состоянии с учетом самовольных строений Лит. А1,А2, а2, Б, Б1, Б2, б, Г2, Г7, Г1 и Г5.
Определением от 25.08..2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не являющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Селиверстова Т.В. и Гостеева О.А.
В судебном заседании истец Луничкина Н.С. поддержала уточненные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании третье лицо Гостеева О.А., она же представитель по доверенности третьего лица Селиверстовой Т.В. не возражала против удовлетворения исковых требований Луничкиной Н.С..
З-е лицо- Селиверстова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
С согласия истца суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Выслушав объяснения истца и третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно данным технического паспорта, домовладение по адресу: <адрес> значится за ФИО3 и ФИО2. (л.д.36)
Согласно договору дарения доли жилого дома от 11.09.1998 г., ФИО3 подарил Луничкиной ИО1 ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, однако данный договор истец не зарегистрировала в Липецком областном центре по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д.5).
Данное обстоятельство также подтверждается Уведомлением Управления Росреестра по Липецкой области от 11.06.2010 г. (л.д.7).
Согласно свидетельству о смерти № 608220, ФИО3 умер 08.07.2004 г.
Наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось, что подтверждается сообщением временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 – ФИО 7 (л.д.14)
Из материалов дела следует, что Луничкина Н.С. является сестрой ФИО3, что также подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.51-52)
Как следует из домовой книги на домовладение по адресу: <адрес>, в домовладении зарегистрирована жена ФИО3 - Селиверстова Т.В. и ее дочь Гостеева О.А., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц.
Третьи лица Селиверстова Т.В. и ее дочь Гостеева О.А. не возражали против удовлетворения требований Луничкиной Н.С., не отрицали того факта, что ФИО3 при жизни подарил ей свою часть домовладения, истец фактически вступила в наследство, проживает в доме.
Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей ФИО 6, ФИО5, которые являются сестрами Луничкиной Н.С. и умершего ФИО3, показали, что свою долю в <адрес> он подарил Луничкиной Н.С., право собственности истица при жизни брата не зарегистрировала, но фактически вступила в наследство, ухаживает за домом, производит ремонт, обрабатывает огород.
По данным техпаспорта по состоянию на 05.02.2010 г. домовладение № <адрес> состоит из жилого дома Лит. А, Б, жилой пристройки Лит. А1,Б1 жилой пристройки Лит. А2, Б2, пристройки лит. б,а2 (недострой), гаражей Г3, Г4, Г7, сараев Г2, Г5, душа, уборной Г1, заборов 1, 2, сливных ям- I, II.
Не предъявлено разрешение на реконструкцию. Лит. А1, за период с 1986 г. по 2004 год самовольно возведены: А2, а2, Б, Б1, Б2, Г2, Г7, Г1, Г5, недострой лит. б (2010 г.),
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку (ч.3 ст. 222 ГК РФ в ред. до 01.09.2006 г.).
В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.
Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 №250).
Перепланировка и реконструкция домовладения является самовольной, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.
Согласно заключению отдела надзорной деятельности по г. Липецку Управлению государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Липецкой области от 05.10.2010 г., в ходе документарной проверки установлено, что жилой <адрес> и хозяйственные пристройки соответствуют предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. (л.д.58).
В соответствии с экспертным заключением № 2409 от 01.10.2010 г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» индивидуальный жилой <адрес> является одноэтажным, одноквартирным. Имеет в своем составе жилые комнаты, сени. В ходе реконструкции в пристройки лит. А в жилой комнате убрана печь, в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась. Возведены пристройки: лит. А1, в которой оборудованы: коридор, санузел; Лит. А2, в которой оборудована кухня. Возведены пристройки: лит. Б, в которой оборудованы жилые комнаты; лит. Б1, в которой оборудованы: коридор, кухня, кладовая, жилая комната; лит. Б.2, в которой оборудован санузел; лит. б- в которой оборудована веранда. Кухни обеспечены естественным освещением, вентиляция через форточку и вентканалы, жилые комнаты имеют естественное освещение, вентиляция через форточки, водоснабжение централизованное, отвод хозяйственно- бытовых сточных вод осуществляется на местный выгреб, отопление от АГВ. На основании изложенного, домовладение по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В материалах дела имеется техническое заключение ОАО «Липецкий Гипромез» № 8038/10 по оценке технического состояния строительных конструкций жилых пристроек ( Лит. А1, лит. А2) и пристройки (лит. а2) к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.
В результате обследования установлено, что из условий технического состояния строительных конструкций жилые пристройки ( Лит. А1, лит. А2) и пристройки (лит. а2) пригодны для дальнейшей эксплуатации, а выполненная реконструкция жилой пристройки (лит. А1) не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строений.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено. Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная реконструкция и перепланировка затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Исходя из содержания ст. 222 ГК РФ, не исключается возможность признания права собственности на самовольную постройку в случае предоставления прав на земельный участок после возведения самовольной постройки с учетом легальности использования строения и земельного участка в течение длительного времени при отсутствии действий администрации, направленных на снос самовольной постройки и истребовании земельного участка из владения гражданина.
Судом установлено, что по настоящее время, орган, в чьем ведении находится решение вопроса землепользования, с иском о сносе самовольного строения, изъятии земельного участка у истца, в суд не обращался,
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Лучниковой Н.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, имеются основания признать за ней право собственности на ? долю жилого <адрес> с учетом реконструкции и перепланировки, самовольно возведенных строений.
В силу ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Поскольку данным решением суда за истцом признано право собственности на 1/2 долю домовладения, следовательно, данное решение подлежит регистрации в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Луничкиной ИО1 право собственности на ? долю жилого <адрес> в порядке наследования.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии с учетом самовольных строений лит. А1, А2, а2, Б, Б1, Б2, б, Г2, Г7, Г1 и Г5.
Решение является основанием для внесения записей в инвентаризационное дело и государственной регистрации права.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.