Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Харченко С.В.,
при секретаре Сушковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истоминой ИО1 к Макаровой ИО2 о взыскании процентов по договору займа,
установил:
Истомина О.С. обратилась в суд с иском к Макаровой В.М. о взыскании процентов по договору займа. В обоснование требований указала, что Макарова В.М. 31.12.2008 года по договору займа и залога получила заём у истца в сумме 10207 долларов США, эквивалентной на момент сделки 300 000 рублей, передав в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору трехкомнатную квартиру общей площадью 58,4 кв.м., принадлежащую ей на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того, ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10% от основной суммы займа в рублевом эквиваленте. С 10.02.2009 года ответчик в нарушение условий договора займа и залога от 31.12.2008 года не производит погашение процентов за пользование денежными средствами, заем до настоящего времени полностью не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ года Правобережным районным судом г. Липецка было вынесено заочное решение, которым в пользу Истоминой О.С. с Макаровой В.М. взыскан долг по договору займа в сумме 300000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 399919 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8623 руб. 64 коп. Взыскание обращено на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру общей площадью 58,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную стоимость реализации 1810400 руб. Просила суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 185607 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судебные заседания по данному делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Стороны в судебное заседание не явились дважды, извещены о дне и месте судебных заседаний надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.
Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает, сведения о надлежащем извещении сторон о месте и времени слушания в материалах дела имеются.
Таким образом, суд полагает исковое заявление Истоминой О.С. к Макаровой В.М. о взыскании процентов по договору займа оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст.222, ст. 224 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Истоминой ИО1 к Макаровой ИО2 о взыскании процентов по договору займа, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, также заинтересованное лицо вправе обратиться в суд вновь с аналогичным заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный суд г. Липецка.
Председательствующий