Дело № 2-5251/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Быковой Т.Ю.
при секретаре Андреевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой ФИО7 к администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
Моисеева Р.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на самовольную постройку, указывая, что в 2005 году самовольно выстроено домовладение по адресу: <адрес>, которое состоит из Лит. А: кухни, площадью 5,6 кв.м, подсобного помещения, площадью 1.7 кв.м, жилой комнаты, площадью 10,9 кв.м, тамбура, площадью 1,6 кв.м, пристройки под. Лит. а, площадью 3,1 кв.м, сарая под Лит. Г, уборной под Лит. Г1. Поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит признать за ней право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в составе Лит. А, Лит. а, Лит. Г, Лит. Г1.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 22.09.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений по Липецкой области.
В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Нестеров В.М. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель истца Моисеевой Р.П. Соколова Ж.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебное заседание представители ответчиков администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Третье лицо Моисеев Н.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца и признании права собственности на домовладение <адрес>.
С согласия истца суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как установлено судом, в 2005 году истец Моисеева Р.П. окончила строительство жилого дома по адресу: <адрес>.
Из технического паспорта на домовладение <адрес>, усматривается, что данное домовладение, состоит из жилого дома Лит. А площадью 19,8 кв.м, пристройки Лит.а, площадью 3,1 кв.м, сарая Лит. Г, уборной лит. Г1, забора – 1, общая площадь домовладения составляет 18,2 кв.м, жилая площадь - 10,9 кв.м.
В ходе проведенной проверки отделом надзорной деятельности по г. Липецку о противопожарном состоянии жилого дома <адрес> сделано заключение от 05.08.2010 года о том, что дом соответствует нормам пожарной безопасности.
Согласно экспертному заключению № 1902 от 02.08.2010 года ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно техническому заключению МУ «Административно-технической инспекции г. Липецка» по оценке технического состояния жилого дома по адресу: <адрес> - жилой дом (лит.А), пристройка (лит. а), постройки вспомогательного назначения (Лит. Г, Г1) построены в 2005 г., на момент обследования все несущие и ограждающие строительные конструкции отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности; жилой <адрес>(Лит. А), расположенный по адресу: <адрес>, пристройка (Лит. а) и постройки вспомогательного назначения (Лит. Г, Г1) не создают угрозу жизни и здоровью граждан и пригодны к эксплуатации.
Из материалов дела следует, что истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 с 10.11.1966 года, что подтверждается свидетельством о браке № 144112 (л.д.7). Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица супруг ФИО5 не возражал против признания за Моисеевой Р.П. права собственности на домовладение <адрес>.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из действий граждан.
Дом <адрес> является самовольной пристройкой и право собственности на него может быть признано судом, поскольку сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц,. не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выстроенное самовольное домовладение затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 4, ст. 222 ГК РФ к спорным правоотношениям в прежней редакции, поскольку спор возник до 01.09.2006 г.
С учетом положений Конституции Российской Федерации (ст. 15, 17, 19 и 55), исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, считает, что возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ в прежней редакции, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Исходя из содержания указанной правовой нормы, право собственности на самовольную постройку могло быть приобретено при условии легального владения лицом земельным участком, на котором она расположена, или предоставления ему этого земельного участка для легального владения в будущем.
Применение ч. 3 ст. 222 ГК РФ в новой редакции, привело бы нарушению прав истца, лишению его возможности осуществлять прав собственника в полном объеме, что является недопустимым.
Суд учитывает, что органам власти и управления было известно о том, что домовладение без номера по <адрес> было выстроено самовольно. В период с 2005 г. по настоящее время, орган, в чьем ведении находится решение вопроса землепользования, с иском о сносе самовольного строения, изъятии земельного участка у истца, в суд не обращался.
Никто из ответчиков по данному делу не представил суду своих возражений относительно исковых требований в части признания права собственности на самовольную постройку.
При этом из имеющихся в материалах делах письменных ответов компетентных органов следует, что земельный участок не предоставлен в связи с отсутствием доказательств принадлежности на праве собственности дома, расположенного на нем, требований об освобождении земельного участка не выдвигалось.
Таким образом, согласие администрации Липецкой области, в чем ведении находится вопрос о распоряжении земельными участками, на выделение земельного участка предполагается.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать право собственности на домовладение <адрес> общей площадью жилого помещения 18,2 кв.м, в том числе жилой 10,9 кв.м, с хозяйственными пристройками за истцом Моисеевой Р.П.
В силу ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Поскольку данным решением суда за истцом признано право собственности на домовладение, следовательно данное решение подлежит регистрации в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Моисеевой ФИО8 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 18,2 кв.м, в том числе жилой 10,9 кв.м, состоящий из : лит.А-жилой дом, лит.а – пристройка, лит. Г-сарай, лит. Г1 – уборная, 1 – забор.
Решение является основанием для внесения записей в инвентаризационное дело и государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ.