Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Липецк
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Харченко С.В.,
при секретаре Сушковой Л.А.,
с участием адвоката Полякова Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева ИО1 к Зубкову ИО2, Зубковой ИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Кудрявцев С.Л. обратился в суд с иском к Зубкову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 28.10.2009 г. произошло столкновение автомобилей «Шкода<данные изъяты>» под управлением Зубковой Е.А., принадлежащего на праве собственности Зубкову С.А., и Лексус № под управлением Максимова А.Н., принадлежащего истцу Кудрявцеву С.Л. В результате столкновения автомобилю Лексус причинены значительные механические повреждения: поврежден капот, передние правое и левое крылья, передний бампер, решетка радиатора, передняя панель, усилитель, передние правая и левая фары, левые передняя и задние двери и другие, которые отражены в справке и акте осмотра автомобиля. За совершенное административное правонарушение Зубкова Е.А. была привлечена к административной ответственности в виде штрафа. Ответственность собственника автомобиля «Шкода-Октавия Тоур» Зубкова С.А. была застрахована в ЗАО», в связи с чем 21.01.2010 г. представителем Кудрявцева С.Л. было подано заявление о возмещении вреда потерпевшему по ОСАГО. 03.03.2010 г. страховой компанией было рассмотрено заявление и выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб. Однако общий размер материального ущерба составляет 696 562 руб., что подтверждается экспертным заключением о восстановительной стоимости ремонта автомобиля. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 576562 руб. 91 коп. Кроме того, Максимовым А.Н. были понесены дополнительные расходы по оплате оценки ущерба в сумме 5150 руб., по эвакуации транспортного средства с места аварии и в Нижний Новгород в сумме 28900 руб. Просил взыскать с ответчика Зубкова С.А. в свою пользу в возмещение ущерба 576562,91 руб., расходы по оплате оценки ущерба в сумме 5150 руб., по эвакуации транспортного средства с места аварии и в Нижний Новгород в сумме 28900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9306 руб. 12 коп.
Определением Правобережного районного суда г.Липецка от 19.08.2010 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Зубкова Е.А.
Определением Правобережного районного суда г.Липецка от 28.09.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора была привлечена Крухмалева Н.Н.
В судебное заседание истец Кудрявцев С.Л., третье лицо Максимов А.Н. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель истца Кудрявцева С.Л., она же представитель третьего лица Максимова А.Н. по доверенности Демина Р.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснила, что все расходы, которые были понесены в связи с повреждением автомобиля истца в ДТП, были понесены Максимовым А.Н. в интересах Кудрявцева С.Л. и за его счет, который находился в г.Нижний Новгород и не мог самостоятельно осуществлять защиту своих прав. Убытки причинены непосредственно Кудрявцеву С.Л. Просила взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение ущерба 576562,91 руб., расходы по оплате оценки ущерба в сумме 5150 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 28900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9306 руб. 12 коп.
Ответчики Зубков С.А., Зубкова Е.А. в судебном заседании иск не признали. Ответчик Зубкова Е.А. вину в совершении ДТП, размер причиненного ущерба не оспорила.
Ответчик Зубков С.А. объяснил, что он не был приглашен на осмотр поврежденного автомобиля, в отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля необоснованно включены такие детали, как рама, которая не была повреждена в ДТП.
Представитель ответчика Зубкова С.А. адвокат Поляков Э.В. в судебном заседании иск не признал, объяснил, что вину Зубковой Е.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, однако указал, что истцом не подтверждена фактические затраты на производство ремонта автомобиля.
Третье лица без самостоятельных требований Крухмалева Н.Н., представитель третьего лица Крухмалевой Н.Н. адвокат Сырбу Ж.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено, что 28.10.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шкода-<данные изъяты>» под управлением Зубковой Е.А., принадлежащего на праве собственности Зубкову С.А., и Лексус <данные изъяты> под управлением Максимова А.Н., принадлежащего истцу Кудрявцеву С.Л.
Виновным в данном ДТП была признана водитель автомобиля «Шкода-<данные изъяты>» Зубкова Е.А., гражданская ответственность которой по правилам ОСАГО была застрахована в ЗАО.
Автомобиль Лексус <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Кудрявцеву С.Л., который выдал Максимову А.Н. доверенность на право владения и распоряжения принадлежащим ему автомобилем.
21.01.2010 г. представителем Кудрявцева С.Л. было подано заявление в ЗАО о страховой выплате, 03.03.2010 г. страховой компанией было рассмотрено заявление и выплачено страховое возмещение Кудрявцеву С.Л. в размере 120000 руб.
Из материалов дела следует, что в результате произошедшего 28.10.2009 г. ДТП автомобилю Лексус <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые отражены в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, в экспертном заключении по определению стоимости причиненного ущерба № 10544 от 01.02.2010 г., выполненном ООО. Указанные в акте осмотра автомобиля механические повреждения автомобиля Лексус <данные изъяты> соответствуют повреждениям, в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП 28.10.2009 г.
Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус <данные изъяты> без учета износа составляет 980367,70 руб., с учетом износа 696562,91 руб., за составление отчета об оценке истцом было оплачено 5150 руб.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельствах, а также доказательств причинения истцу ущерба в ином размере ответчиком суду не представлено.
Поэтому суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лексус <данные изъяты>, выполненное ООО, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 696562,91 руб.
Поскольку установлено, что ЗАО было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб., сумма причиненного истцу ущерба составляет 576562,91 руб.
При определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.
Автомобиль «Шкода-Октавия Тоур» принадлежал на праве собственности Зубкову С.А., Зубкова Е.А. была включена в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, то есть являлась законным владельцем транспортного средства, управляла им на законном основании.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Зубкова Е.А.
Таким образом, сумма ущерба, превышающая размер страховой выплаты, в размере 576562,91 руб., а также расходы по оплате за производство оценки в сумме 5150 руб. подлежит взысканию с Зубковой Е.А. в пользу Кудрявцева С.Л.
В удовлетворении исковых требований Кудрявцева ИО1 к Зубкову ИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия суд полагает отказать.
Также из материалов дела следует, что за эвакуацию транспортного средства с места ДТП и в Нижний Новгород доверенным лицом Кудрявцева С.Л. Максимовым А.Н. были понесены расходы в сумме 28900 руб., которые также подлежат взысканию в пользу истца. При этом суд исходит из того, что Кудрявцев С.Л. выдал Максимову А.Н. доверенность на право владения и распоряжения принадлежащим ему автомобилем, после произошедшего ДТП Максимов А.Н. вынужден был эвакуировать поврежденный автомобиль к месту жительства собственника Кудрявцева С.Л., действуя в его интересах и за его счет. Данные расходы подтверждены квитанцией от 28.10.2009 года на сумму 4900 руб., актом выполненных работ от 09.11.2009 года и кассовым чеком на сумму 24000 рублей и ответчиками не оспорены.
Общая сумма ущерба, подлежащая взысканию в пользу истца с Зубковой Е.А., составляет 610612,91 руб.
Доводы ответчика Зубкова С.А. и представителя ответчика адвоката Полякова Э.В. о том, что в отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля необоснованно включены детали, которые не были повреждены в ДТП, ответчик Зубков С.А. не был приглашен на осмотр поврежденного транспортного средства, истцом не подтверждены фактические затраты на производство ремонта автомобиля, суд признает необоснованными, поскольку доказательств в подтверждение доводов об ином размере ущерба ответчиками не представлено, ответчик не указал, каким образом нарушены его права в результате того, что он не присутствовал на осмотре поврежденного автомобиля, в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, поскольку ответчиками доказательств причинения истцу ущерба в ином размере не представлено, сумма ущерба в размере 610612,91 руб. подлежит взысканию с Зубковой Е.А. в пользу Кудрявцева С.Л.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд полагает также взыскать с Зубковой Е.А. в пользу Кудрявцева С.Л. расходы по оплате госпошлины в размере 9306 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Зубковой ИО3 в пользу Кудрявцева ИО1 в возмещение материального ущерба 610612 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9306 рублей.
В удовлетворении исковых требований Кудрявцева ИО1 к Зубкову ИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.