Дело № 2-4420/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Кожиной А.В.
при секретаре Босенко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Кудряшова ФИО9 к ООО «ДИП–Липецкпроект» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Кудряшов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «ДИП-Липецкпроект» о взыскании заработной платы за период март-ноябрь 2009 года в сумме 105070 руб. 17 коп. Обосновывая тем, что до 10.11.2009 года работал главным инженером проекта в ООО «ДИП-Липецкпроект». В период работы заработная плата ответчиком начислялась, но не выплачивалась. При увольнении истцу не была выплачена зарплата, выдана справка формы 2-НДФЛ, подписанная бухгалтером, подпись которой заверена печатью ответчика. Указанные в справке доходы соответствуют размеру зарплаты, отраженной в расчетных листах за февраль-ноябрь 2009 года, которые выдавались ему в период его работы. После увольнения генеральный директор гарантировал выплатить задолженность по заработной плате. Однако выплата не была произведена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы за период февраль-ноябрь 2009 года в сумме 105070 руб. 17 коп.
Истец Кудряшов Е.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причина неявки суд неизвестна.
В судебном заседании представитель по доверенности Тихонова В.В. поддержала заявленные требования, ссылалась на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика генеральный директор ООО «ДИП-Липецкпроект» Яковлева И.М. исковые требования истца не признала, в их удовлетворении просила отказать. Объяснила, что с марта 2009 года истец фактически не работал, на основании его заявлений ему предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы. Заработная плата Кудряшову Е.В. за период с марта по ноябрь не начислялась.
Выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Это означает, что выплата заработной платы осуществляется пропорционально отработанному времени.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «ДИП-Липецкпроект», в период с 22.12.2008 года по 10.11.2009 года Кудряшов Е.В. работал в ООО «ДИП-Липецкпроект» в должности главного инженера проекта.
Данное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке истца Кудряшова Е.В., трудовым договором № 13 от 22 декабря 2008 года между ООО «ДИП-Липецкпроект» в лице генерального директора Яковлевой И.М. и Кудряшовым Е.В., приказом о прекращении трудового договора с работником от 10.11.2009 года.
На основании распоряжения генерального директора ООО «ДИП-Липецкпроект» И.М. Яковлевой от 05.02.2009 года работники данной организации были уведомлены о предоставлении им рабочих мест в ООО «АЭМ-Липецкпроект» по гражданско-правовым договорам с сохранением их денежного вознаграждения согласно отработанному времени и объему работ с одновременным оформлением отпусков без сохранения заработной платы в ООО «ДИП-Липецкпроект».
В соответствии со ст. 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
В судебном заседании обозревалось личное дело Кудряшова Е.В., из которого следует, что на основании его личных заявлений на имя генерального директора ООО «ДИП-Липецкпроект», ему были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы за период март-ноябрь 2009 года.
Согласно заключенным с ООО «АЭМ-Липецкпроект» гражданско-правовым договорам № 68/09 от 15.07.2009 г., № 56/09 от 06.06.2009 г., актам выполненных работ от 28.08.2009 г., от 06.07.2009 г. Кудряшовым Е.В. выполнены работы в полном объем и в срок, установленный договорами, на суммы 57471 рублей и 48222 рублей соответственно. Общая сумма 105693 рубля.
Судебными приказами от 21 декабря 2009 года мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного округа г. Липецка Кузнецовой О.В. с ООО «АЭМ-Липецкпроект» в пользу истца взысканы данные суммы.
Согласно показаниям свидетеля Панковой У.В. – специалиста по кадрам ООО «ДИП-Липецкпроект» и ООО «АЭМ-Лиецкпроект», данным в судебном заседании, Кудряшов Е.В. неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы в ООО «ДИП-Липецкпроект». На основании данных заявлений подготавливались приказы о предоставлении отпуска (что подтверждается табелем учета рабочего времени Кудряшова Е.В.). В период отпусков без сохранения заработной платы Кудряшов работал по гражданским договорам в ООО «АЭМ-Липецкпроект».
Судом обозревались расчетные ведомости на выплату заработной платы, согласно расчетным ведомостям ООО «ДИП_Липецкпроект» за период с марта 2009 года по ноябрь 2009 года фактические отработанные часы Кудряшова Е.В. – 00 час. 00 мин., заработная плата не начислялась. Имеется долг работника перед предприятием в сумме-6018 руб.60 коп.
Из представленных табелей рабочего времени следует, что Кудряшов Е.В. в оспариваемый период находился в отпуске.
Учитывая эти доказательства, суд приходит к выводу о том, что в период с марта 2009 года по ноябрь 2009 года Кудряшов Е.В., работая в ООО «ДИП-Липецкпроект», находился в отпуске без сохранения заработной платы, выполняя договорные обязательства, заключенные с ООО «АЭМ-Липецкпроект», денежные вознаграждения по которым получил в полном объеме.
Представленная истцом справка о доходах за 2009 формы 2-НДФЛ № 17 от 10.11.2009 года, подписанная бухгалтером Левенец О.Ю., не может быть расценена как допустимое доказательство, поскольку согласно табелю учета рабочего времени ООО «ДИП-Липецкпроект» на момент выдачи справки данный работник на предприятии не значился, справка не заверена подписью главного бухгалтера, подписью генерального директора.
Кроме того, отраженные в справке данные противоречат другим вышеназванным письменным доказательствам, а также справке формы 2-НДФЛ.
Согласно справке о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2009 год №1 от 12.05.2010 г. в ИФНС № 4825 заработная плата истцу с марта по ноябрь не назначалась и не выплачивалась.
Не могут быть расценены как допустимое доказательство и расчетные листки, представленные истцом, поскольку они не удостоверены надлежащим образом, не заверены. Они выполнены компьютерным способом, представителем ответчика оспаривалась их достоверность со ссылкой на то, что списки работников в ООО «ДИП-Липецкпроект» и ООО «АЭМ-Липецкпроект» идентичны, начисление зарплаты в ООО «АЭМ-Липецкпроект» Кудряшову Е.В. производилось за оспариваемый период.
Истцом не представлено других доказательств, в подтверждении его доводов, о наличии у ответчика перед ним задолженности по зарплате. Не опровергнуты им и доводы ответчика об отсутствии факта его работы.
Поскольку требования истца необосновнаны, факт нахождения истца в неоплачиваемом отпуске установлен, установлен факт того, что заработная плата за указанный период Кудряшову Е.В. не начислялась, они удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Кудряшова ФИО10 к ООО «ДИП–Липецкпроект» о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта 2009 года по ноябрь 2009 года в сумме 105070 руб.17 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней с его изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ