Дело № 2-4922/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Берман Н.В.,
при секретаре Бочаровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Рылева ФИО7 к ФБУ «ИК-6 УФСИН России по Липецкой области» о признании бездействия незаконным, взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФБУ «ИК-6 УФСИН России по Липецкой области» о признании незаконным бездействий ФБУ «ИК-6 УФСИН России по Липецкой области», взыскании компенсации морального и материального вреда. В обосновании заявленных требований указал, что 20.07.2010 года направил в адрес Липецкого областного суда надзорную жалобу, им оплачено 30 рублей почтовых расходов. Указанная жалоба была возвращена, поскольку к ней не было приложено сопроводительное письмо администрации ФБУ «ИК-6 УФСИН России по Липецкой области». Данным бездействием – отсутствием сопроводительного письма к его надзорной жалобе, истцу причинен материальный вред в сумме 30 рублей. Так же причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 10000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика указанные суммы, признать бездействие администрации незаконным.
Истец Рылев С.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.
Представитель ответчика ФБУ «ИК-6 УФСИН России по Липецкой области» на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании объяснила, что в силу п. 2 ст. 91 УИК РФ переписка осужденных с судом не подлежит цензуре и направляется закрытой корреспонденцией. Отсутствует вина и какое-либо бездействие со стороны ФБУ «ИК-6 УФСИН России по Липецкой области», оснований для удовлетворения материального и морального вреда не имеется. В удовлетворении иска просила отказать.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Закон РФ от 21 июля 1993 года N 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» с последующими изменениями и дополнениями, определяющий основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, в ст.13 обязывает учреждения, исполняющие наказание, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности.
На основании ч.4 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
В соответствии с ч.1 ст.15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы. Часть 4 данной статьи предусматривает, в частности, что заявления и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, цензуре не подлежат и не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности.
Вопросы деятельности исправительных колоний регламентируются также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее ПВР), утвержденными приказом Министерства юстиции РФ № 205 от 03.11.2005 года.
Согласно пункту 49 Правил (гл.ХII) получение и отправление осужденными за свой счет писем производится только через администрацию ИУ.
На основании п.61 ПВР все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы также направляются по адресу через администрацию ИУ. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии.
В силу ч. 1-2 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества. Получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения.
Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит.
Судом установлено, что 22.07.2010 года в Липецкий областной суд «закрытым письмом» поступила из ФБУ «ИК-6 УФСИН России по Липецкой области» почтовая корреспонденция с сопроводительным письмом за исходящим № 48/6-8509 от 20.07.2010 года от осужденного ФИО5, в котором помимо жалобы последнего находилась и жалоба осужденного Рылева С.В. с прилагавшимися документами (приговором суда от 29.05.2008 года, кассационным определением от 22.07.2008 года, постановлением об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 13.08.2009 года и другими документами в отношении ФИО5).
Постановлением судьи Липецкого областного суда от 29.07.2010 года надзорная жалоба Рылева С.В. возвращена, поскольку ФБУ «ИК-6 УФСИН России по Липецкой области» не приложено сопроводительное письмо, в связи с чем, имеются основания для сомнения в подлинности подписи заявителя. Рылеву С.В. разъяснено право на повторное обращение в президиум Липецкого областного суда с надзорной жалобой по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.
Согласно выписке из журнала №575 регистрации исходящих документов ИК-6 (начат 22.04.2010 года), корреспонденция Рылева С.В., адресованная в Липецкий областной суд была зарегистрирована за № 8509, как заявление ФИО5 Данное обстоятельство истец в исковом заявлении подтвердил и не оспаривал.
Журналом учета письменных обращений, жалоб и заявлений осужденных (начат 27.11.2009 года) подтверждено принятие от ФИО5 20.07.2010 года заказной корреспонденции - закрытого письма за № 48/6-8512.
Справкой сотрудника отдела спецучета от 30.08.2010 года ФИО4 подтверждено, что в журнале учета письменных обращений, жалоб и заявлений осужденных, начат 27.11.2009 года, запись за № 9 от 20.07.2010 года о приеме закрытого письма от ФИО5 уточнена на № 48/6-8509 вместо № 48/6-8512.
Направление почтовой корреспонденции за № 48/6-8509 от имени ФИО5 администрацией ФБУ «ИК-6 УФСИН России по Липецкой области» в Липецкий областной суд подтверждено списком заказной корреспонденции № 161 от 20.07.2010 года и истцом не оспаривалось.
То обстоятельство, что Рылев С.В. направил документы совместно с документами ФИО5, подтверждается и текстом самой надзорной жалобы, где в приложении указано: «всего на 9 листах». « В конверте всего 37 листов».
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с приведенными выше нормами законодательства, суд приходит к выводу, что не имеется бездействий администрации ФБУ «ИК-6 УФСИН России по Липецкой области», касающегося неприложения сопроводительного письма в отношении корреспонденции Рылева С.В.
Суд полагает, что осужденный Рылев С.В. реализовал свое право по обжалованию приговора суда и направил надзорную жалобу в президиум <адрес> письма совместно с документами осужденного ФИО5 в закрытом письме, не подлежащим цензуре со стороны администрации. При этом отправителем корреспонденции указан ФИО5 В отношении последнего администрацией ФБУ «ИК-6 УФСИН России по Липецкой области» составлено сопроводительное письмо № 48/6-8509, адресованное в Липецкий областной суд.
Учитывая, что письмо было закрытым и не подлежало цензуре, то на момент его направления в Липецкий областной суд, у ответчика не имелось данных о вложении в него корреспонденции Рылева С.В., адресованной Липецкому областному суду, поэтому сопроводительное письмо было приложено лишь на корреспонденцию ФИО5
При таких обстоятельствах администрация ФБУ «ИК-6 УФСИН России по Липецкой области» не знала и не могла знать о направлении корреспонденции от имени Рылева С.В. в адрес Липецкого областного суда, следовательно, по объективным причинам не могла составить соответствующее сопроводительное письмо. Сам осужденный Рылев С.В. никого из сотрудников ответчика о самостоятельном направлении корреспонденции не уведомил, не сообщил и о том, что приложены принадлежащие ему документы к закрытому письму ФИО5
При таких обстоятельствах при отсутствии вины администрации ФБУ «ИК-6 УФСИН России по Липецкой области» в причинении Рылеву С.В. морального и материального вреда, суд полагает в иске к ФБУ «ИК-6 УФСИН России по Липецкой области» о признании бездействия незаконным, взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда отказать.
Кроме того, истец не представил суду доказательства понесенных им расходов в сумме 30 рублей (квитанции, чека об оплате именно им указанной суммы).
Суд также считает, что процессуальные права заявителя не были нарушены. В данном случае не имеется и нарушения права заявителя на судебную защиту его прав и свобод, гарантированную ст.46 Конституции РФ.
Заявителю Рылеву С.В. судьей Липецкого областного суда в постановлении от 29.07.2010 года о возвращение надзорной жалобы разъяснено его право на повторное обращение в президиум Липецкого областного суда с надзорной жалобой по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Рылева ФИО8 к ФБУ «ИК-6 УФСИН России по Липецкой области» о признании бездействия незаконным, взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Н.В. Берман
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2010 года.