об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.

при секретаре Вагаповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейда ФИО12 к Михеевой ФИО13, администрации Липецкой области, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску Михеевой ФИО14 к Шейда ФИО15, администрации г. Липецка, администрации Липецкой области, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, ООО «Вектор» и ОАО «ЛипецкТИСИЗ», МУ «Земельные ресурсы г. Липецка», Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Горбачевой ФИО16 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительным постановления главы администрации г. Липецка № ФИО17 от 07.08.2007 г. и признании действительной границы принадлежащего ей земельного участка,

установил:

Шейда Н.Н. обратилась в суд с иском к Михеевой С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование своих требований указала, что она является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: город Липецк, улица <адрес>, дом № Государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена 04 марта 2008 года (свидетельство № 1401-07-К), а проект границ земельного участка утвержден постановлением главы города Липецка № № 07 августа 2007 года. Собственником соседнего земельного участка является Михеева С.Н. В ходе продажи земельного участка и его государственной регистрации производились работы по его межеванию, в том числе и по выносу границ в натуре с последующей сдачей межевых знаков на хранение. В ходе выполнения указанных работ были вынесены поворотные точки, которые обозначены металлическими кольями, которые сданы на наблюдение. Из плана выноса видно, что точки 4 и 5 находятся за забором, установленным ответчиком, а граница, начиная от тыльной стороны веранды ответчика должна проходить на земельном участке самовольно захваченном ею. С лицевой стороны ограждающие и разделяющие элементы отсутствуют и она не препятствует против их установления ответчиком. В добровольном порядке разрешить возникший спор не представляется возможным, поскольку ответчик отказывается от добровольного переноса забора. Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным в городе Липецке по улице <адрес> дом № и обязать ответчика перенести забор на прежнее место, а именно от точки расположенной напротив тыльной стороны веранды до тыльного конца земельного участка с расширением до 0,47 м.

Михеева С.Н. обратилась в суд с иском к Шейда Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что является собственником ? доли жилого дома № по улице <адрес> в городе Липецке, а также арендатором земельного участка общей площадью 535 кв.м. В октябре 2006 года Шейда Н.Н., проживающая в доме 17 по улице Энергетическая в городе Липецке передвинула свой забор на 50 см., в результате чего он оказался на территории истца, кроме того, Шейда Н.Н. начала производить пристройку в непосредственной близости с домом истца, заузила проход на огород, чем создала препятствие в пользовании земельным участком. Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, передвинуть забор на 50 см., запретить Шейда Н.Н. строить пристройку. В последующем Михеева С.Н. увеличила объем исковых требований, просит также признать недействительным постановление главы администрации города Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка Шейда Н.Н.» и признать действительной границу принадлежащего ей земельного участка, указывая, что постановление нарушает ее право пользования земельным участком, поскольку им нарушена граница принадлежащего ей земельного участка, предоставленного ей в собственность на основании постановления главы администрации города Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Привязка границ земельного участка Шейда Н.Н. должна была быть произведена с учетом границ ее земельного участка.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного округа г. Липецка от 06.10.2008 года дело по иску Шейда Н.Н. и дело по иску Михеевой С.Н. объединены в одно производство.

Данное дело было направлено по подсудности в Правобережный районный суд г. Липецка.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 25 ноября 2008 года к участию в данном деле в качестве соответчиков привлечены администрация Липецкой области, Департамент градостроительства и архитектуры г. Липецка.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 12 декабря 2008 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Вектор» и ОАО «ЛипецкТИСИЗ».

Определением суда от24 декабря 2009 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУ «Земельные ресурсы г. Липецка», Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 01.04.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Горбачева З.Н.

В судебное заседание истец Шейда Н.Н. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, при этом ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила отменить постановление главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка Шейда Н.Н.», поскольку указанным постановлением нарушаются ее права пользования земельным участком. Возражала против удовлетворения требований Шейда Н.Н.

Представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности Тырина О.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Михеевой С.Н. об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка Шейда Н.Н.», поскольку фактические границы земельных участков 19 и 17 не соответствуют правоустанавливающим документам.

Представитель ответчика ООО «Вектор» по доверенности Бойко Л.Ф. решение вопроса по заявленным истцами требованиям оставила на усмотрение суда, объяснила, что фактические границы земельных участков № и № по ул. <адрес> г. Липецка не соответствуют правоустанавливающим документам.

Представители ответчиков администрации Липецкой области, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, ОАО «ЛипецкТИСИЗ», МУ «Земельные ресурсы г. Липецка», Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, Горбачева З.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Выслушав представителей ответчиков администрации г. Липецка, ООО «Ветор», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суд

решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности;

Согласно ст. 13 ГК РФ, ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица в области использования и охраны земель, могут быть признаны судом недействительными.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи земельного участка №-К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании постановления главы г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка Шейда Н.Н.» между администрации г. Липецка в лице директора МУ «Земельные ресурсы г. Липецка» и Шейда Н.Н. истцу Шейда Н.Н. передан в собственность земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, кадастровый № 48:20:02 06 07:0010, площадью 500 кв.м, для индивидуального жилого дома усадебного типа с хозяйственными постройками, находящимися на праве собственности, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>, д. № в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка (том 1 л. д. 5-7). Данный факт также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2008 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2008 года сделана запись регистрации 48-48-01/1006/2008-1938 (том 1 л. д. 4).

Постановлением Главы города Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка Шейда Н.Н.» утвержден проект границ земельного участка площадью 500 кв.м., занимаемого индивидуальным жилым домом усадебного типа и хозяйственными постройками, расположенного в Правобережном округе по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>, указанный земельный участок в утвержденных границах предоставлен в собственность Шейда Н.Н. (том 1 л. д. 9).

Предъявляя иск о признании недействительным вышеуказанного постановления Главы города Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ., Михеева С.Н. указала на несоответствие данного ненормативного акта закону и нормативным актам и на нарушение её прав и охраняемых законом интересов. А именно указала на то, что указанным постановлением нарушена граница ее земельного участка,, которая определена 15.10.1999 г. Учитывая, что границы земельного участка ответчицы были определены позже предоставления в собственность земельного участка № по <адрес>, следовательно привязка границ земельного участка Шейда Н.Н. должны были производится с учетом границ, установленных для земельного участка № по <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Михеевой С.Н. принадлежит на основании договора купли-продажи жилого дома от 13.07.2000 года, заключенного между Валуйских С.М., Валуйских В.М. и Михеевой С.Н. ? доля собственности в кирпичном жилом доме <адрес> г. Липецка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.09.2000 года сделана запись регистрации 48-01/20-20/2000-00713 (том 1 л. д. 26).

Из договора аренды земли от 16.02.2000 года, заключенного между администрацией г. Липецка (Арендодатель) и Валуйских В.М., Валуйских С.М. (Арендатор), следует, что Арендатор принял в аренду согласно постановления главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ без права выкупа земельный участок площадью 535 кв.м. Указанный договор заключен сроком на 25 лет (том 1 л. д. 31-35).

Постановлением Главы города Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка Михеевой С.Н., Горбачевой З.Н.» Михеевой С.Н., Горбачевой З.Н. предоставлен в общую долевую собственность земельный участок площадью 535 кв.м, в утвержденных границах, относящийся к категории земель поселений, кадастровый номер 48:20:02 06 07:0001, занимаемым индивидуальным жилым домом усадебного типа с хозяйственными постройками расположенный в Правобережном округе по адресу: г. Липецк, ул. <адрес> (том 1 л.д. 44). Указанный земельный участок в утвержденных границах ранее был предоставлен Михеевой С.Н. и Горбачевой З.Н. в аренду сроком на 25 лет, однако соглашением от 18.01.2007 года договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (том 1 л. д. 85-86).

Как следует из договора продажи земельного участка №-К от ДД.ММ.ГГГГ, администрация г. Липецка в лице директора МУ «Земельные ресурсы г. Липецка передала в общую долевую собственность Михеевой С.Н. и Горбачевой З.Н. по ФИО25 доле в праве, земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 48:20:02 06 07:0001, площадью 535 кв.м, занимаемый индивидуальным жилым домом усадебного типа с хозяйственными постройками, находящимся на праве собственности, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>, Правобережный округ, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка (том 1 л. д. 59-63). Также факт права собственности Михеевой С.Н. на ? долю земельного участка подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д.163).

Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9. 10, 11 ЗК РФ.

В силу ч. 1 ст. 34 Земельного Кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления либо по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании заявления заинтересованного гражданина, обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.

Согласно закона Липецкой области от 16.04.2008 года №138-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области» начиная с 19.04.2008 года на территории города Липецка распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется администрацией Липецкой области, уполномоченным ею органом.

Коль скоро действующее земельное законодательство решение вопросов владения, пользования и распоряжения землей, а также совершения сделок с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, но момент принятия оспариваемого распоряжения (что имело место до 19.04.2008 года) относило к исключительной компетенции органов местного самоуправления, постановление Главы администрации города Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка Шейда Н.Н.» было принято главой администрации г. Липецка в пределах предоставленных ей полномочий.

В ходе судебного разбирательства доводы истца Михеевой С.Н. о несоответствии оспариваемого постановления закону и иным правовым актам нашли своё подтверждение.

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением их межевыми знаками.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Земельного Кодекса РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленной порядке.

Согласно «Положению о проведении территориального землеустройства», утвержденному постановлением Правительства РФ № 396 от 07.06.2002 г., Письму Росземкадастра от 17.02.2003 г., разработанному в соответствии с указанным Положением, процесс межевания состоит из:

1) юридической стороны – установление правовой принадлежности и юридического статуса земельного участка:

- изучение правоустанавливающих документов;

-уведомление собственников владельцев и пользователей, размежевываемых земельных участков, права которых могут быть затронуты при проведении межевания;

2) технической стороны – действий по перенесению в натуру и закрепление межевыми знаками поворотных точек границ земельного участка:

- согласование и закрепление на местности, межевыми знаками границ земельного участка со смежниками (предварительное обозначение на местности);

- обследование границ участка;

-составление акта согласования границ, который подписывается всеми участниками, включая исполнителя работ;

-формирование землеустроительной документации.

В соответствии с п.п. 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 г., установление границ земельного участка производится на местности в присутствии представителей районной, городской (поселковой) администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей и составляется акт согласования границ.

В силу п. 8.1, п. 8.2 той же Инструкции собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.

Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2-х экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в дело.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. По смыслу правовых актов, регулирующих вопросы землеустройства, чертежи и планы земельного участка должны отражать процедуру установления границ земельного участка на местности.

При рассмотрении данного дела было установлено, что границы земельного участка № и № по <адрес> были установлены неверно. А именно первоначально границы земельного участка № по <адрес> устанавливались ОАО «Липецк ТИСИЗ», при этом данной организацией были допущены неточности, в результате которых было допущено несоответствие правоустанавливающих документов фактическим границам земельного участка. Данное обстоятельство в последующем привело к тому, что при оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок № по <адрес> допущено несоответствие его фактическим границам.

Данное обстоятельство подтверждается результатами экспертного заключения.

В соответствии с заключением эксперта 465/16 от 05.05.2008 года (том 1 л. д. 148-169) фактические границы земельных участков № и № по <адрес> не соответствуют землеотводным документам. Участок № площадью 7,8 кв.м и периметром 19,45 м + 8,47 м + 6,16 м + 0,11 м + 4,48 м + 0,52 м отведен под домовладение № по <адрес>, но находится в пользовании собственников домовладения № по <адрес>. Фактическое положение забора, расположенного между земельными участками № и № не соответствует положению границы, определенной правоустанавливающими документами. Фактическое расстояние от забора до веранды <адрес> (на схеме № обозначенной буквой Н) составляет от 0,52 м до 0,53 м, в то время как при расположении забора по границе, определенной документами, это расстояние должно составлять от 1,04 м до 0,98 м. Согласно методическим рекомендациям для экспертов и действующих норм, для устройства проходов и технического обслуживания строений необходимо предусматривать земельный участок шириной 1,0 м. Таким образом, существующее положение забора от веранды <адрес> не соответствует действующим нормам и может создавать препятствие собственникам <адрес> пользование земельным участком и техническом обслуживании веранды.

В судебном заседании был допрошен эксперт Бархатов В.Н., который пояснил, что на момент проведения экспертизы в материалах дела отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок № по <адрес>, в связи с чем по делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза.

Так, согласно заключению эксперта 580/9-2 от 05 сентября 2010 г. фактические границы земельных участков № и №, расположенных по адресам: <адрес>, не соответствуют правоустанавливающим документам. Общее несоответствие площади и границ земельных участков № и № складывается из нескольких участков несоответствия: участок № площадью 4 кв.м, участка № площадью 2 кв.м., участка № площадью 9 кв.м., участка № площадью 2 кв.м., участка № площадью 17 кв.м., участка № площадью 5 кв.м.

Поскольку фактические границы спорных земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам, суд приходит к выводу о том, что в результате проведенных ОАО «ЛипецкТИСИЗ» и ООО «Вектор» работ и утверждения границ земельных участков, в том числе обжалуемым постановлением Главы администрации города Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ границ земельного участка при домовладении № по <адрес> существенно нарушены права землепользователей как земельного участка №, так и земельного участка № по <адрес>.

При этом суд считает, что существенно нарушены права владельцев земельным участком № по <адрес>. В соответствии с заключением эксперта 580/9-2 от 05 сентября 2010 г. фактическая площадь земельного участка № по <адрес> составляет 525 кв.м., тогда как в соответствии с правоустанавливающим документами Шейда Н.Н. предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м.

Площадь же земельного участка, предоставленного Михеевой С.Н. и Горбачевой З.Н., указанная в правоустанавливающем документе составляет 535 кв.м, фактически же составляет 524 кв.м, то есть площадь уменьшена на 11 кв.м.

В нарушение требований ст.249 ГПК РФ администрацией г. Липецка не представлены суду доказательства того, что границы земельного участка, переданного Шейда Н.Н. оспариваемым постановлением определены в соответствии с приведенными выше положениями действующего земельного законодательства.

Коль скоро в ходе судебного разбирательства выявлено и нарушение действующего законодательства при издании оспариваемого постановления органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых интересов Михеевой С.Н., обратившейся с данным иском, исковые требования о признании указанного ненормативного акта полностью недействительным подлежат удовлетворению.

При этом, с учетом установленных судом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что надлежащими ответчиками по требованию Михеевой С.Н. о признании недействительным вышеуказанного постановления Главы администрации г. Липецка являются администрация г. Липецка.

Шейда Н.Н. требования о признании недействительным постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка Михеевой С.Н., Горбачевой З.Н.» не заявлялись.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом (ч. 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Свои требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком Михеева С.Н. основывала на том, что постановлением Главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка площадью 500 кв.м., занимаемого индивидуальным жилым домом усадебного типа с хозяйственными постройками, расположенного в Правобережном округе по адресу: <адрес>, в соответствии с которым истец Михеева С.Н. просила обязать ответчика Шейда Н.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, передвинув забор на 50 см, запретить Шейда Н.Н. строить пристройку.

Коль скоро постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признано судом недействительным, ввиду чего отсутствует утвержденная смежная граница между участками сторон, заявленные первоначально требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком – не подлежат удовлетворению.

Так же не подлежат удовлетворению требования Михеевой С.Н. о признании действительной границы принадлежащего ей земельного участка 19 по <адрес>, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено несоответствие фактических границ данного земельного участка правоустанавливающим документам.

В судебном заседании до вынесения решения лица, участвующие в деле о взыскании судебных расходов не просили.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать постановлением Главы администрации города Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка Шейда Н.Н.» недействительным.

В остальной части исковых требований Михеевой ФИО19 к Шейда ФИО20, администрации г. Липецка, администрации Липецкой области, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, ООО «Вектор» и ОАО «ЛипецкТИСИЗ», МУ «Земельные ресурсы г. Липецка», Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Горбачевой ФИО23 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительным постановления главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ и признании действительной границы принадлежащего ей земельного участка отказать.

В удовлетворении исковых требований Шейда ФИО21 к Михеевой ФИО22, администрации г. Липецка, администрации Липецкой области, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, ООО «Вектор» и ОАО «ЛипецкТИСИЗ», МУ «Земельные ресурсы г. Липецка», Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Горбачевой ФИО24 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Дорыданова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.