Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Дорыдановой И.В.
При секретаре Вагаповой Д.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Елфимова ФИО9, Брыкалиной ФИО10 к администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладении и сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии,
установил:
Елфимов Д.А., Брыкалина Л.В. обратились в суд с исковыми требованиями к администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладении и сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии. В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что им на праве общей долевой собственности (Елфимову 2/3 доли, Брыкалиной Л.В. – 1/3 доли в праве) принадлежит домовладение 17 по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В доме самовольно произведена реконструкция жилой пристройки лит. А1 путем оборудования на месте холодного помещения пристройки лит. а теплого коридора. Кроме того, были заделаны оконные проемы в коридоре, проведен газ, оборудована кухня. Кроме того, произведена реконструкция пристройки лит. А2, реконструкция пристройки лит. а2. При проведении перепланировки и переустройства были соблюдены требования СанПиН, нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Указанная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью. Просили сохранить <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, признать за ними право собственности на указанное домовладение, а именно за Елфимовым Д.А. на 2/3 доли, за Брыкалиной Л.В. – на 1/3 долю в праве.
Истцы Елфимов Д.А. и Брыкалина Л.В. исковые требования поддержали, при этом ссылались на те же доводы, что и в исковом заявлении. Просили требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Департамента ЖКХ администрации г. Липецка по доверенности Казьмина Н.М. в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне ответчика ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили.
Выслушав истцов Елфимова Д.А. и Брыкалину Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Елфимову Д.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5, принадлежит 2/3 доли домовладения 17 по <адрес>. Данное наследственное имущество принадлежало Елфимовой Е.И.
Брыкалиной Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5, принадлежит 2/3 доли домовладения 17 по <адрес>. Данное наследственное имущество принадлежало Елфимовой Е.И.
Право собственности Елфимова Д.А. и Брыкалиной Л.В. в установленном законом порядке не зарегистрировано, однако в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, Елфимову Д.А. и Брыкалиной Л.В. принадлежит право общей долевой собственности на домовладение 17 по <адрес>.
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию данное свидетельство выдано в отношении жилого <адрес>, состоящего из основного кирпичного строения общей полезной площадью 62,4 кв.м, в том числе жилой – 41,7 кв.м, на змельном участке так же расположены забор (1), сливной яиы (2), 2 сарая (лит. Б, В), уборной лит. Г, гаража лит. З, погреба под лит. Б.
Из представленного суду технического паспорта следует, что в домовладении 17 по <адрес> произведена перепланировка и реконструкция, а именно произведена реконструкция лит. А1, А2, а2.
В результате произведенной перепланировки и реконструкции общая площадь домовладения составила 69,8 кв.м, жилая площадь – 44 кв.м.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.
Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 №250).
Перепланировка и реконструкция квартиры является самовольной, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.
Судом установлено, что земельный участок, на котором расположено домовладение 17 по <адрес> находился в аренде у наследодателя Елфимовой Е.И. Площадь земельного участка составляет 889 кв.м
По техническому заключению ООО «Проектстальконструкция» все несущие и ограждающие конструкции жилой пристройки лит. А1, лит. А2, лит. а2 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
В соответствии с экспертным заключением № 1907 от 02.08.2010 г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» индивидуальный жилой <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с заключением о противопожарном состоянии Государственной противопожарной службы МЧС РФ от 03.08.2010 г. <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.
Также суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная реконструкция и перепланировка затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Указанный дом принадлежит истцам с момента открытия наследства в том виде и состоянии, которое он имел на день открытия наследства, т.е. по состоянию на 25.01.2003 года, то есть в реконструированном и перепланированном виде.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Елфимова Д.А. и Брыкалиной Л.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, имеются основания признать за ними право общей долевой собственности на жилой <адрес> с учетом реконструкции и перепланировки, а именно за Елфимовым Д.А. признать право собственности на 2/3 доли в праве, за Брыкалиной Л.В. – на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанное домовладение.
В силу ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Поскольку даны решением суда за истцом признано право собственности на домовладения, следовательно данное решение подлежит регистрации в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить в реконструированном и перепланированном виде домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за Елфимовым ФИО11 право собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение общей площадью 69,8 кв.м, в том числе жилой площадью 44 кв.м, состоящее из жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. а2, жилой пристройки лит. А1, жилой пристройки лит. А2, сарая с погребом лит. Г1, сарая лит. Г4, гаража лит. Г5, уборной лит. Г, сливной ямы, забора, стены, крыльца, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за Брыкалиной ФИО12 право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение общей площадью 69,8 кв.м, в том числе жилой площадью 44 кв.м, состоящее из жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. а2, жилой пристройки лит. А1, жилой пристройки лит. А2, сарая с погребом лит. Г1, сарая лит. Г4, гаража лит. Г5, уборной лит. Г, сливной ямы, забора, стены, крыльца, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на домовладение и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий И.В.Дорыданова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.